>>>  探索博大精妙的傳統文明  >>>

簡體     傳統

　　宋江，生卒不祥，于政和年（公元1111年）中，領導農民造反，結寨于山東梁山泊。《水滸傳》云：鄆城人。《全宋詞》存其詞二首，《念奴橋》是大家公認，《西江月》則有些爭論，有人說，可能是施耐庵的托偽之作。《念奴橋》全文如下：

　　天南地北。問乾坤何處，可容狂客。
　　借得山東煙水寨，來買鳳城春色。
　　翠袖圍香，鮫綃籠玉，一笑千金值。
　　神仙體態，薄幸如何銷得。
　　回想蘆葉灘頭，蓼花汀畔，皓月空凝碧。
　　六六雁行連八九，只待金雞消息。
　　義膽包天，忠肝蓋地，四海無人識。
　　閑愁萬種，醉鄉一夜頭白。

　　這首詞語言通俗直白，格調昂楊激越，毫無矯揉做作之氣。全詞充滿惆悵悲壯之感，一個壯志未酬的英雄形象，呼之欲出。端的是一首好詞，有辛棄疾詞的豪邁氣概！不知為何，許多“宋詞賞析”版本都沒有選取，真可惜了！
　　
　　如說“詞如其人”的話，那么，這首詞里塑造的“義膽包天，忠肝蓋地”的“狂客”形象，與《水滸傳》里的那個猥瑣作態的黑矮男人，實在難以聯想到一塊兒去。

　　當然了，《水滸傳》只是一部俠義小說，不能當歷史書看的。可是，真實的宋江是咋樣的，正史的記載，卻也少得可憐，《宋史》、《續資治通鑒》僅寥寥幾筆。野史倒是五彩繽紛、七嘴八舌。
　　
　　《大宋宣和遺事》記載，北宋末年，淮甸大旱，饑民遍地，百姓困苦。宋徽宗趙佶面對內憂外患，不僅不積極治理，反而沉湎于表面的繁榮富貴，“惑佞臣之言，恣驕奢之欲，起萬歲之山，運太湖之石，建寶之宮，修同樂之園，役天下農工，大興土木，賦繁役重”，導致民不聊生、國家形勢雪上加霜。政和元年（1111年），朝廷為搜刮民脂民膏，進一步設置“西城括田所”，將梁山泊收為“公有”， 規定凡入湖捕魚、采藕的，必須交以重稅。那些原本靠梁山泊打漁為生的小老百姓頓時完全失業，流離失所，宋江以此為契機，宣布“替天行道”，并于宣和元年（1119年）正式揭竿而起，帶領一幫人，阻殺官兵。

　　在《水滸傳》中，施耐庵老先生將宋江走上梁山的故事，演義成一樁“文字獄”案件，說宋江在潯陽樓喝得酩酊大醉，題了這首《西江月》詞，給自己惹來一身禍：

　　自幼曾攻經史，長成亦有權謀。
　　恰如猛虎臥荒丘，潛伏爪牙忍受。
　　不幸刺文雙頰，那堪配在江州。
　　他年若得報冤仇，血染潯陽江口。
　　心在山東身在吳，飄蓬江海謾嗟吁。
　　他時若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫！

　　“自幼曾攻經史，長成亦有權謀”，卻不僅不得重用、得不到功名利祿，還要忍受平庸“爪牙”的作弄，自然牢騷滿腹。宋江激動、悲憤之下，一時昏過頭，酒后狂吐大話，喊出“血染潯陽江口”、“敢笑黃巢不丈夫”的詩詞狂言，乖乖了不得，果然反動啊！如放到“康乾盛世”，別說死罪，可能“銖滅九族”都不在話下！即使當今“盛世”，亦恐難容哦！

　　自小，我就十分喜歡《水滸傳》，對“武松殺虎”、“李逵遇李鬼”、“林沖雪夜上梁山”等小故事，均爛熟于心，對梁山各路豪杰也佩服得五體投地。而宋江那廝，“貌黑身矮，出身小吏，文不能安邦，武不能服眾，手無縛雞之力，身無寸箭之功”，我鄙視厭惡得很。尤其惡心的是，這黑廝整天就想著招安，結果弄得自己被毒酒謀殺，還連帶害死一幫兄弟好漢，－“招安，招個甚鳥安！殺去東京，奪了皇位，豈不快活？”長大后，讀了些歷史書籍，才明白：宋江那些嘍羅、烏合之眾，企圖扳倒北宋朝廷，就如同某些“網絡黑客”奢望打垮微軟一樣，都是螳螂擋車、以卵擊石。

　　宣和元年（1119年）宣戰后，宋江的聲勢開始很旺，“起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒”(《宋史 張叔夜傳》)。整日紙醉金迷的宋徽宗君臣，這才注意到他，下令“（京）東、西路提刑督捕之”，“招撫山東盜宋江”。宣和三年（1121年）二月，宋江轉戰到海州一帶，海州的太守張叔夜也是一能人，略施小計，果斷出擊，“募死士得千人，設伏近城，而出輕兵距海，誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。”（《宋史 張叔夜傳》）僅戰一夜，宋江的軍隊就陷入重圍，損失慘重，連宋江的副將都被活捉。在走投無路的情況下，宋江主動出降，表示“接受招安”。原來，宋江走上招安之路，與那些 “網絡黑客”被微軟高薪收到門下一樣，也是“識時務”的俊杰之舉！結局雙贏，皆大歡喜。

　　在中國歷史上，大大小小的農民“起義”中，宋江領導的“起義”，不論從規模還是影響，大概還排不進前二十名去。但是，南宋人編寫的《大宋宣和遺事》，作了極為生動形象的描寫，元朝“梁山泊系列”話劇又來煽風點火，再由明朝《水滸傳》的大肆渲染，梁山泊與宋江的故事深入民間。宋江成為中國家喻戶曉、婦孺皆知的人物。

　　不管《水滸傳》中的宋江形象如何虛偽猥瑣，但宋江其人，能寫出《念奴橋》、《西江月》這樣豪氣沖天、血腥淋漓的詞，且能夠帶領一幫人對抗朝廷三五年，也算一牛人！我相信《宋史・候蒙傳》的一句評語：“（宋）江以三十六人橫行齊、魏，官軍數萬無敢抗者，其才必過人。”

　　但是，喜歡《水滸傳》是一回事，贊同農民勇于反抗是一回事；而美化底層百姓迫不得已的反抗、吹噓農民起義的“豐功偉績”，則完全是另一回事。每當看到某些權威，堅持“歷史唯物”觀點，一本正經地說什么“農民起義促進社會進步”時，我總覺得刺耳、覺得好笑。

　　如果，硬要說“農民起義促進社會進步”，我以為，還不如直接說：那些逼迫農民無法生存因素，如腐朽帝制、官吏腐敗、饑荒天災、貧富懸殊等“促進社會進步”，倒更確切些呢！再說了，那幾個被無限歌頌、贊詠的“農民起義”，如黃巢、洪秀全、張獻忠等人的“起義軍隊”，“義”在何處？真的代表農民嗎？底層農民得到什么益處了？
　
　　“沖天大將軍”黃巢的軍隊殺虜無度，所過之地，百姓凈盡、赤地千里；還發明“搗磨寨”的機器，將活人粉碎，以人肉作軍糧來供應部隊，其殺人規模、駭人聽聞的程度，絕對可以寫進“吉尼斯記錄”！張獻忠屠剿四川，致使天府之國生靈涂炭，雞犬不留，幾近絕戶。洪秀全搞邪教蒙騙百姓，“太平軍每到一處，當地百姓，要么從軍，要么被殺戮”，自己一上南京就開始揮霍，過足皇帝癮。李自成倒是“革命”成功了，但又如何？還不是將明朝德腐朽政治制度來了個全盤接收？“大順”比“大明”不是敗亡得更加快么？

　　然而，這些活生生的真相，又有什么要緊？黃巢、洪秀全、李自成、張獻忠等人，照樣被學者們以“反封建的唯物主義”思想，冠以“領導農民起義的杰出將領和軍事家”頭銜，最終是“其英名永遠載入史冊”的！
　　
　　我一向不喜歡馬列主義，但對恩格斯的某段話非常贊同，大意如下：“歷史上常有這樣一些人：他們不帶來先進的思想，也不建立先進的生產力；他們盲目摧毀文明，留給民眾無限的恐怖和歷史的巨大倒退。他們，只能稱為暴動者，是不能稱為革命者的！”

網載 2013-09-10 20:54:49