>>>  古風悠悠—傳統政治與精神文明  >>>

簡體     傳統

---

　　如果用時下的話來描述50年代和80年代的中國美學，稱之為“美學熱”，絲毫不為過分。甚至當下熱門的經濟學，也比不上當時的美學。學者們曾經宣稱：“美的本質是人的本質最完滿的展現，美的哲學是人的哲學最高級的峰巔。”（李澤厚：《康德哲學與建立主體性論綱》）美學在當時幾乎成為知識分子的“全民話語”，遠遠超越了自身的學術界限（這還不包括姚文元之流的“照相館里的美學”之類狗屁文字，而是僅就嚴肅學術研究而言）。
　　從外在的現象來看，大學的美學課堂“站”無虛席，人們狂熱急購美學書籍，美學論爭隨處可見，美學在中國產生了一種近乎宗教性的魔力。在這個背景下，不僅全國許多綜合性大學設有美學課程和教研室，而且一般理工科大學、學院也開設美學課程。從國家到省、市的社會科學院，幾乎都有專門的美學研究機構。而中華美學學員會員人數之眾，其分支學會之多，沒有任何一個學會堪能與之爭雄。每年中國出版、發表的美學新舊著述的數量，大概亦可為世界之冠。中國美學界這種出奇繁榮的景觀，可謂世界罕見，許多西方國家的美學學者對這種現象都難以置信。就是在一些人大呼小叫美學“衰落”的今天，這種狀況也沒有發生本質的變化。由此上溯到本世紀初蔡元培先生“以美育代宗教”的巨大影響，以及30年代朱光潛先生《給青年的十二封信》所產生的極其廣泛的社會效應，人們不禁會產生一個詩意的聯想：美學在20世紀的中國，就像秋天里北京西山的一片紅葉，既美麗，又紅火。
　　然而，當我們稍稍沉靜下來的時候，透過這種表面的詩意的燦爛輝煌，就會發現一些極不協調、甚至令人難堪的一面。比如，“美學”（aesthetica）這個詞究竟是何人何時首先將其由日本引入中國，學界至今語焉不詳。解決這樣一個文字上的探源性問題，在今天并非不可能，也沒有特殊的困難和障礙。我想，缺乏的是一種精神。這似乎又是一個象征：中國古典學術的觀念和方法，至今與中國美學還缺乏一種內在的溝通。那么，這是否也從中國美學炫目的光芒下，揭示了美學在現代中國的另一種深層的走向和命運？從學術上說，30年代朱光潛先生的美學活動，只是在中國做西方美學的普及工作（后期朱先生的學術重心依然如此，只不過相對深入而已）；50年代和80年代的“美學大討論”，雖然規模和聲勢不亞于“大躍進”，其學術意義大概僅僅能與80年代哲學界的“真理大討論”相比。論戰中有所謂四派之分，實則只有一家（后來四大派的逐漸同一就是一個證明）。因此，今天我們除了向世人展示中國美學界機構眾多的規模和研究、教學人員及其著作、文章的數字這些可以量化的“硬件”外，大概還要追問：100 年來中國美學在理論上和學術上究竟建設了什么？具有哪些原創性的貢獻？
　　兩年前，我的一個師兄弟、一個韓國留學生說，當今的中國美學就好像沒有加好調料的菜一樣，能減除饑餓，可是完全沒有發揮這道菜的味道。所以，中國美學有必要進行徹底重構。他的這種對于當代中國美學近乎否定性的看法，類同另一個韓國學者的一個觀念：“如果中國美學作為其基本概念提出美和藝術的話，這只能說明其把西方在近代開始形成的‘美（bearty）’和‘藝術（fine art）’之間的關系直接引進到中國。他們把‘beauty’和‘fine art’翻譯成‘美’和‘藝術’之后，并把它們認為就是中國美學的基本概念，這無異于將為了幫助理解西方美學而設定的翻譯詞，直接接受為中國美學的基本概念。”（吳炳南《美學講義》第493頁，漢城大學美學系出版，1994年）毫無疑問，西方美學的中心概念“美”和“藝術”，是在西方思想文化的歷史中演化而來的。由于中國思想和文化的歷史與西方存在巨大差異，因此不能直接把“美”和“藝術”這兩個西方美學的中心概念不加批判地移植進來。這樣看來，中國美學首先在中心概念上就出了問題，言下之意，當代中國美學有一種誤入歧途的傾向。
　　問題可能首先在于，美學對于中國人意味著什么？即什么是中國人的美學？其實，葉朗先生的《中國美學史大綱》曾說過這個問題。他認為：“在中國古典美學體系中，‘美’并不是中心的范疇，也不是最高層次的范疇。‘美’這個范疇在中國古典美學中的地位遠不如在西方美學中那樣重要。”而現代中國美學的建立，必須進行古今、中西學統的融會貫通。在中西思想文化交會已經幾個世紀，而且已被稱為是“地球村”時代的今天，中國美學的建設不能封閉自己，而是要以一種開放的觀念和胸襟來貫通中西，融會古今。但是，這種開放的觀念絕對不是一個斷裂中國的學術傳統、建立一種無根無本的西方文化的中文注釋本或譯本的理由。只像古人那樣，做做傳統的詩話、詞話、書論、畫論，當然不能算是現代中國的美學。但是，只是移植西方美學的“美”的概念來建立中國美學，把“美”作為中國美學的中心概念，顯然是不合適的，那樣只能把中國美學變成西方美學的中文注釋本。現代中國美學的先驅人物是梁啟超、王國維、蔡元培等，在他們的美學著述中，“美”這個概念沒有占據中心地位。他們沒有集中討論關于美學理論問題，更沒有討論中國古代哲人或藝術家談美的論述。他們在融會中西文化的基礎上，提出諸如“趣味”、“境界”（或“意境”）等作為中國美學的問題，這是值得我們深思的。我們可以能夠按照西方人的哲學、美學理論，來構造一些中文的美學文本，甚或也叫做“某某學派”，但這能算做中國的美學嗎？時下國人創造的五花八門的所謂“生命”、“存在”或“后什么”的美學，且不說自身是否能夠達到一種“理論存在”的水平，有些連核心概念都是時髦的舶來品，其中有多少是中國人的呢？
　　從根本上說，建立現代中國美學的可能性，必須立足于中國自身的學術傳統。這種美學在當今多元文化并存的世界面前，不僅具有一種文化理論和學術觀念上的意義，還具有一種強烈的生存觀念上的現實意義。任何試圖割斷自身血脈的學術轉換，不僅是一種舍本求末之舉，實質上也是不可能成功的。中國美學應具有一種普遍的真正的“美學”品質，也要具有內在的屬于中國學術的質的規定性。因此，建立“中國美學”，必須要在中國傳統的學術（例如詩話和書畫理論）的基礎上，進行一種質的轉換。但這種轉換又必須是內在的。就是說，是一種內在的“轉換”，而不是外在的“置換”。在這個意義上，一個世紀以來中國美學真正具有原創性的著作，為數并不多。因此，在這個新舊世紀相交的時刻，回首100年來的中國美學， 絲毫沒有理由像當下普遍感受“輝煌的歷程”那樣的自豪和驕傲，反倒覺得有一種欠收的荒涼，不禁想起李白《憶秦娥》中“西風殘照，漢家陵闕”的景象。
　　
　　
　　
深圳特區報2(14)B7美學章啟群20002000作者系北京大學哲學系副教授 作者：深圳特區報2(14)B7美學章啟群20002000

網載 2013-09-10 21:20:49

驗證：