>>>  新興科技、社會發展等人文科學探討  >>>

簡體     傳統

---

　　[分類號]G250
　　1　現有圖書館學方法論體系概述
　　1.1　外國圖書館學方法論體系
　　1.1.1　克列伊堅科的圖書館學方法論體系
　　在《圖書館學研究的科學基礎》一書中，前蘇聯的B.C.克列伊堅科闡述了自己的圖書館學方法論體系，如圖1。[1]
　　
　　圖1　克列伊堅科的圖書館學方法論體系
　　1.1.2 布沙的圖書館學方法論體系
　　美國學者布沙在《圖書館學研究方法：技術與闡釋》一書中提出了自己的圖書館學方法論體系，如圖2。[2]
　　
　　圖2　布沙的圖書館學方法論體系
　　1.2　我國圖書館學方法論體系
　　1.2.1　三、四層次圖書館學方法論體系
　　喬好勤在1983年第一期的《圖書館學通訊》上發表了《試論圖書館學研究中的方法論問題》，提出了三層次圖書館學方法論的體系結構。[3]第一層次為哲學方法，第二層次為一般科學方法，第三層次為專門科學方法。哲學方法是一切科學方法的基礎。一般科學方法是從個別學科研究方法中提煉出來的具有普遍意義的方法。專門科學方法是某一具體學科領域所采用的特殊的研究方法，它以哲學方法為指導，是一般方法論的具體化。喬好勤提出的三層次圖書館學方法論體系勾勒了圖書館學方法論研究的框架，后來，王崇德在《圖書情報學方法論》一書中對喬好勤提出的三層次圖書館學方法論進行了全面的論述，如圖3所示。王子舟在《圖書館學基礎教程》一書依然按照三層次論構建了自己的圖書館學方法論體系，只不過在圖書館學專門方法層次提出了自己獨到的見解。[4]三層次的體系框架得到了廣大圖書館學學者的認同。
　　
　　圖3　三層次圖書館學方法論體系
　　霍國慶在對三層次圖書館學方法論體系進行改造的基礎上提出了四層次圖書館學方法論體系，如圖4。[5]該方法論體系對三層次圖書館學方法論體系進行了擴展。宓浩也提出過類似的四層次圖書館學方法論體系，包括哲學方法、一般方法、具體科學一般研究方法、具體科學的特殊方法四層。[6]
　　1.2.2　基于研究過程的圖書館學方法論體系
　　黃宗忠獨辟蹊徑，從圖書館學研究的認識過程出發，總結了圖書館學研究方法，并形成了自己的體系，如圖5。[7]于良芝在專著《圖書館學導論》中也提出了類似的觀點。[8]
　　
　　圖4　霍國慶的四層次圖書館學方法論體系
　　
　　圖5　黃宗忠的圖書館學方法論體系
　　1.3　現有圖書館學方法論體系的三種類型
　　綜上所述，我們可以歸納出三種圖書館學方法論體系：第一，羅列式圖書館學方法論體系，即將圖書館學研究過程中所用到的各種方法進行羅列所得出的圖書館學方法論體系。克列伊堅科和布沙的圖書館學方法論體系就是這樣構建的。這樣的構建思路可以避免某種重要方法的遺漏，但構建的圖書館學方法論體系往往過于僵化，有一定的時代局限性。圖書館學研究方法是不斷向前發展的，會有舊的方法的淘汰和新的方法的出現，每個時代的學者依據此思路所提出的圖書館學方法論體系往往體現了該時代圖書館學研究的特點。這種構建思路是不可取的。第二，層次性圖書館學方法論體系，即將圖書館學研究方法劃分為若干層次，將各種方法納入到各個層次中去所形成的圖書館學方法論體系。這種圖書館學方法論體系的優點是邏輯性強，層次清晰，體系完善，可適用于任何時代。缺點是實用性差。因為廣大研究人員雖然贊同三層次的圖書館學方法論體系框架，但在具體進行研究工作過程中卻有些許迷惑，如哲學方法如何具體體現在研究工作中，圖書館學究竟有哪些專門研究方法，其他學科研究方法能否算作一般研究方法等。這些問題至今未能解決，妨礙了層次性生圖書館學方法論體系的實用性。第三，基于認識過程的圖書館學方法論體系，即按照廣大圖書館學研究人員在研究過程中的認識過程來構建的圖書館學方法論體系，以黃宗忠、于良芝提出的方法論體系為代表。該體系相對來說實用性強，但在邏輯上存在著混亂的現象，如該方法論體系的第四類方法圖書館學研究的綜合方法和前三類方法并列略顯牽強，感覺分類標準不統一。
　　2　基于知識資源論的圖書館學方法論體系構建思路
　　知識資源論是廣義的理論體系。包括兩大部分。第一部分是圖書館學研究對象理論。柯平在中國圖書館學會第四次圖書館學基礎理論學術研討會上提交的論文《從知識論到知識資源論——知識管理與圖書館學的知識基礎》中首先提出“知識資源論”的觀點，并將其作為圖書館學的知識基礎。知識資源論是以各種知識理論為基礎，從廣義上研究知識資源及其活動的一種理論認識。“知識資源”這一概念使我們不僅只注意知識本身(包括其內容與形式)，更重要的是重視對知識的創造、認識和開發、利用過程，知識資源也就是與知識有關的所有資源，包括知識、知識人(知識的生產者和利用者)、知識工具(生產和利用知識的設備、設施、知識庫等)、知識活動(知識生產、流通、分配和使用的過程、方法、成本、條件等)四個要素[9]。著名圖書館學家吳慰慈先生稱其為近幾年理論研究中“讀過的并產生深刻印象的代表性研究成果”之一，他評價這篇論文“為我們研究圖書館學提供了一種新的視角”[10]第二部分指基于知識資源論的圖書館學基礎理論體系。柯平提出了一個包括圖書館學學科基點、知識資源論的理論來源、圖書館哲學觀、圖書館學原理、圖書館學方法論在內的圖書館學基礎理論體系。[11]以知識資源論為基礎，我們遵循以下思路構建圖書館學方法論體系。
　　2.1　區分方法和方法論的區別和聯系，避免羅列式圖書館學方法論體系構建
　　在我國古代，方法的本意指衡量器物形狀的辦法和技術，后演變為通用的辦法。在西方幾種主要語言中，方法一詞皆來源于希臘語，由“沿著”(μεтα)和“道路”(οσοδ)兩個詞組成，其意可理解為“沿著某種道路前進”。本文所說的方法是指為達到某種目的而采取的途徑、步驟、手段等。
　　在古希臘語中，“論”的本意為河流，后轉意為學說，從希臘語的方法論一詞來看，方法論本意是關于方法的學說。在中文中，“論”的含義有兩種，一為理論、學說，二為說明道理，表示規律。不論從中文還是古希臘語來看，方法論都有對方法的理論進行探討的含義。我們這里所引用的方法論的含義是指關于方法的一門學說。
　　方法和方法論之間的區別在于：方法是人們所采用的各種具體的辦法、技術、手段。方法論則主要研究各種具體方法之間的關系，人們為什么采用這種而不是那種方法，以及采用這種方法的合理性、效度和信度到底如何等問題。兩者之間的聯系在于方法是方法論研究的基石，方法論是對各種方法的抽象化、系統化而形成的一種理論體系。按照這種思路，羅列式的圖書館學方法論體系顯然存在著名不副實的缺憾。
　　2.2　采用研究方法而非工作方法作為圖書館學方法論體系的組成要素
　　研究方法和工作方法的區別在于：第一，研究方法和工作方法應用的側重點不同。研究方法側重于人們在進行圖書館學理論研究的過程中所使用的方法，如歸納、演繹、案例分析等。工作方法側重于人們進行圖書館工作時所使用的方法，如校讎、版本、目錄等。第二，研究方法和工作方法使用的目的不同。人們使用研究方法主要是為了得到水平較高的理論研究成果，而人們使用工作方法則是為了把圖書館實際工作做好。
　　研究方法和工作方法的聯系在于：第一，研究方法和工作方法對于圖書館工作者來說都是不可或缺的技能之一，是他們在從事和圖書館相關的研究和實際工作中需要掌握的。第二，研究方法和工作方法可能存在著交叉的現象。如文獻計量既可以用于圖書館學研究也可以用于圖書館實際工作。
　　圖書館學方法論是對于圖書館學研究方法的抽象化和系統化所形成的一種理論體系，理應將圖書館學研究方法作為體系的組成要素。王子舟的圖書館學方法論體系將校讎、版本、目錄、分類、主題、咨詢、導讀等工作方法列為圖書館學專門方法就需要商榷。
　　2.3　突破層次式圖書館學方法論體系結構
　　以往層次式圖書館學方法論體系強調哲學方法和圖書館學專門方法的重要性。
　　哲學是關于世界觀和方法論的學說，從理論層次上來說，哲學可以指導其余各種具體研究方法的運用。但從實際研究工作層次來說，研究方法要求廣大研究人員能夠在實際研究工作中具體運用，而哲學理論卻相對深奧，要下大功夫研讀才可以掌握其精髓的，圖書館學學者很難科學地領會各種哲學學說的要旨，并將它科學地運用于圖書館學研究實踐中去。而且，哲學思想作為一種指導思想，滲透到了研究工作的方方面面，很難將哲學和各種具體的研究方法截然分開。從實用性的圖書館學方法論構建原則出發，哲學方法不宜單列為一種研究方法。
　　圖書館學專門方法就是在圖書館學研究中專門運用的研究方法，目前得到公認的圖書館學專門方法是文獻計量法和引文分析法。首先，研究方法是否具有學科的唯一性值得質疑。在目前各學科交融的情況下，每個學科都吸收其他學科的好的研究方法為我所用。社會科學過去講究定性研究，自然科學過去講究定量研究，但目前社會科學也大量運用定量研究，自然科學也開始運用定性研究方法。在這種情況下，研究方法越來越具有廣泛的適用性。其次，文獻計量和引文分析是否是圖書館學專門研究方法值得質疑。文獻計量和引文分析由科技情報工作者創始，但是目前各個學科都在大量應用這兩種方法。目前任何一個學科在進行文獻綜述的時候都要對相關文獻進行計量分析。科學學更將引文分析方法發揚光大，創立了科學引文索引(SCI)，成為科技評價的重要標準之一。嚴格來說，文獻計量學方法和引文分析方法作為圖書館學專門方法名不符實。可見，圖書館學專門方法的概念并不科學。
　　因此，我們舍棄了這種方法論體系。
　　2.4　借鑒相關學科方法論體系
　　(1)管理學方法論
　　
　　圖6　李懷祖的管理學方法論體系[12]
　　按照最新的國家學科分類目錄，圖書館學劃歸于管理學中圖書館、情報與檔案管理一級學科，因此管理學應是圖書館學的相關學科之一。李懷祖在《管理研究方法論》一書中提出管理學論證方法體系，如圖6所示。
　　(2)信息管理學方法論
　　包括信息管理與信息系統、情報學、電子商務等學科在內的信息管理大學科的研究內容和圖書館學存在較大的交叉，信息管理學也是圖書館學的相關學科之一。我國臺灣學者張紹勛介紹了三種信息管理學研究方法論。
　　Alavi和Carlson提出一個信息管理研究策略的分類框架。如圖7所示。
　　
　　圖7　Alavi和Carlson的信息管理學方法論框架[13]
　　Buckley和Chiang等人提出的研究方法架構如圖8所示。
　　
　　圖8　Buckley和Chiang等人的信息管理學方法論架構[15]
　　Vogel和Wetherbe也提出了一種研究方法的分類架構，包括：<1>定理證明(theory proof)：各學科諸如電腦科學等各種應用領域的研究。<2>工程(engineering)：處理科學與數學應用的資管研究。<3>實證(empirical)：依賴觀察的研究。<4>個案研究(case study)：對于單一組織的審查，但沒有使用實驗設計與控制。<5>調查(survey)：對于幾個或更多個組織的審查，有使用實驗設計卻沒有控制。<6>實地測驗(field test)：對于一個或多個組織的審查，有使用實驗設計與控制。<7>實驗(experiment)：對于電腦組織問題的實驗室研究，有使用實驗設計與控制。<8>主觀/議論(subjective/argumentation)：捕捉創新的資管研究，但是比觀察更依賴專家的意見與推測。<9>檔案研究方法：僅針對一些記錄事實的調查，可見得檔案研究的對象是一些過去歷史的記錄或文獻的初級資料和次級資料。[14]
　　借鑒管理學和信息管理學方法論的體系，我們可以對圖書館學論證方法進行類似的區分。
　　3　基于知識資源論的圖書館學方法論體系
　　綜合以上構建思路，我們構建一個三維的基于知識資源論的圖書館學方法論體系。
　　(1)研究內容維
　　指進行圖書館學研究時所研究的內容。如今圖書館學研究內容很廣，涉及哲學、經濟、管理、技術等方方面面。柯平在《基于知識資源論的圖書館學基礎理論體系研究》一文中提出了四條基于知識資源論的圖書館學原理：(1)知識資源存取原理。將圖書館文獻的可存取性(accessibility)和可獲得性(availability)上升到知識資源的可存取性和可獲得性，提高文獻的知識含量和知識資源在社會的利用率。該陳述回答了什么是圖書館實踐的本質。(2)知識資源轉移原理。研究如何把圖書館知識轉移到作為知識接受者的社會組織或個人的知識庫中，實現知識的價值，進而縮小人類組織和個體之間的知識差距并促進人類的共同發展。該陳述回答了什么是圖書館實踐的目標。(3)知識資源傳承原理。主要研究如何對歷史的、現在的或者將來的其他學科或者本學科生成的知識資源進行有效地物理和內容的描述，進行科學化的組織，進行合理的文本和數字化的存儲和保護，以實現知識資源的長久保存，滿足人們提出的各種類型的知識資源的整合的要求，從而實現知識資源的合理傳播和利用，為人類知識的保存和傳承提供重要的保障，同時為人類文明的進步提供必不可少的支持。這也是圖書館的歷史使命和圖書館學的重要任務。(4)知識資源管理原理。即圖書館是對人類社會知識資源進行收集、整理、傳播、利用和積累的這一過程進行管理的機構，其中涉及知識、知識人、知識工具和知識過程。知識資源管理原理對圖書館的存在本質作出了準確的回答。[16]
　　我們日常的圖書館學研究內容大都可以歸入這四條圖書館學原理之中，如信息資源建設、信息組織等可歸入知識資源存取研究，圖書館參考咨詢服務、書目情報服務、圖書館知識轉移等可歸入知識資源轉移研究，數字館藏管理、文獻數字化、知識本體、數字目錄學等可歸入知識資源傳承研究，圖書館管理、圖書館知識管理等可歸入知識資源管理原理。因此，我們在構建基于知識資源論的圖書館學方法論體系時，可將各種圖書館學研究內容歸結為這四大類研究，即知識資源存取研究、知識資源轉移研究、知識資源傳承研究和知識資源管理研究。
　　(2)研究過程維
　　黃宗忠、于良芝提出按照認識論圖書館學研究方法可分為研究課題的選擇方法、信息獲取方法、科學抽象與邏輯思維方法和圖書館學研究的綜合方法，這實際上代表了圖書館學研究的四個階段：選擇研究課題、收集資料、分析資料和撰寫研究成果四個階段。柯平在《基于知識資源論的圖書館學基礎理論體系研究》一文中提出應從問題出發設計方法論體系，即按照研究人員在圖書館學理論研究(或知識創造)的整個過程中對知識的需求和處理形式來對圖書館學研究方法進行劃分，這個過程應該包括：①發現研究領域以及相關領域的發展趨勢和研究重點，分析可能存在的關聯，從而提出新的研究問題或對原有問題提出新的研究思路；②尋求研究問題的可能涉及的多個方面和相關知識，對這些知識和聯系進行組合，探索新的解決路徑；③構造研究方案并獲取相關信息和知識；④對研究結果進行理論上的總結和提升，并盡可能對其進行檢驗。[17]
　　這種觀點和黃宗忠等人的觀點有些類似，但邏輯上更為清晰。我們在構建基于知識資源論的圖書館學方法論體系時刻借鑒此觀點，提出圖書館學研究過程包括四個階段：①分析研究領域，提出研究問題；②搜集相關知識，探索解決路徑；③構造、實施研究方案；④總結、檢驗研究結果。
　　(3)論證方法維
　　管理學方法論明確地把論證方法劃分為理論研究和實證研究兩大部分。信息管理學方法論體系中，Alavi和Carlson明確將信息管理學方法論分為實證和非實證兩大類，Buckley和Chiang等人提出的四大類研究方法中檔案研究和分析研究可歸總為理論研究，意見調查和實證研究可統稱為實證研究。Vogel和Wetherbe所列舉的幾種研究方法中，定理證明、工程、主觀/議論和檔案研究方法屬于理論研究，個案研究、調查、實地測驗和實驗屬于實證研究。可見，信息管理學研究方法論可以大致劃分為理論研究和實證研究。
　　參照管理學和信息管理學方法論，我們也可以把圖書館學論證方法劃分為理論研究和實證分析兩大部分，其中理論研究方法包括哲學論證、歸納法、演繹法、內容分析法、比較法、數學模型法等，實證研究包括實驗研究和非實驗研究兩大部分，非實驗研究包括問卷法、訪談法、實地研究、案例研究、現有統計數據分析、歷史法等。具體論證方法如圖9所示：
　　
　　圖9　圖書館學論證方法分類
　　本圖書館學方法論體系總體結構如圖10所示。
　　按照這個圖書館學方法論體系，我們在進行具體研究時，要根據所研究的內容，根據所處的研究過程的階段，選取適當的論證方法來展開研究。這個圖書館學方法論體系打破了以往的層次性圖書館學方法論體系，從實用性出發將研究內容和研究過程納入到了圖書館學方法論體系之內，有利于人們根據具體情況采用具體的論證方法來展開研究，并引入了管理學和信息管理學的理論研究和實證分析的論證方法體系，使圖書館學吸收管理學和信息管理學的長處，更有利于圖書館學融入管理學科的大家庭。
　　
　　圖10　基于知識資源論的圖書館學方法論體系
　　4　結語
　　方法論體系的科學與否對一個學科的科學化發展有著不可低估的作用。本文在總結前人對圖書館學方法論體系的研究的基礎上，基于知識資源論以實用性為原則構建了一個新的三維圖書館學方法論體系，希望能夠喚起人們對圖書館學方法論研究的關注，促進圖書館學的成熟完善。
圖書館長沙1～4，8G9圖書館學、信息科學、資料工作楊溢20082008
知識資源論/圖書館學/方法論體系
The Study on the Library Methodology System Based on Knowledge Resource TheoryBased on the overview of existed library methodology system, the paper put forward a new library methodology system by distinguishing the method and methodology, animadverting the library methodology level system, distinguishing research method and work method, considering the relative subject methodology and knowledge resource theory and the opinion of Huang-Zongzhong. The new three-dimensional library methodology system includes research content dimension, research process dimension and reasoning method dimension. We should integrate the factor of the three dimension in research process to choose the appropriate research method.
本文在概述現有圖書館學方法論體系的基礎上，通過區分方法和方法論、批判層次性圖書館學方法論體系、區分研究方法和工作方法、借鑒相關學科方法論、借鑒知識資源論和黃宗忠等人的觀點構建了一個新的三維圖書館學方法論體系，包括研究內容維、研究過程維和論證方法維，在研究過程中綜合考慮三維的因素選擇合適的研究方法。
作者：圖書館長沙1～4，8G9圖書館學、信息科學、資料工作楊溢20082008
知識資源論/圖書館學/方法論體系

網載 2013-09-10 21:34:51

驗證：