>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

---

 曾經有人跟我說到一個令人啼笑皆非的問題，說誰誰養活了你，你還經常批評人家，這么做是不是不妥呀?說這句話的人是一個有著相當的知識水平的人，由此可見，在中國，誰誰養活了公職人員，已經深深鐫刻在民眾特別是相當多數的知識分子心理中，以至于他們會下意識地作出反應，認為你批評誰誰，就數典忘祖了，就不厚道了。
 這是一個常識問題，是一個不是問題的問題，但在我國的現實中卻常常遭到如是曲解。
 這個問題雖然簡單，然而卻極少有人試圖談論它的是非，甚至某種程度上成為一個大家均諱莫如深的禁忌，導致其長期謬種流傳，貽害匪淺。
 我們善良的民眾不知不覺中充當了一個嬌慣自己孩子的父母，讓誰誰自我感覺良好，平日時而對父母行不孝之事，卻不以為非，乃至毫無罪惡感。
 實際上，這是一個重大的根本性的問題，關系到一個國家人民與政府、與官員關系的核心。對這個問題如何理解和對待，在相當大程度上決定了這個國家如何處理政府和人民、官員和人民之間的關系，也決定了政府和官員如何自處，決定了人民究竟在國家政治和社會生活中處于何種地位，決定了人民是作為奴隸還是主人生存于現實世界。
 在任何一個真正的民主國家，人們都知道，是納稅人養活了包括政府官員在內的公職人員，因此在那里，國家是“民有、民治、民享”之國家。政府服務于人民，官員是人民的仆從，他們享有應得的工資待遇，但絕不超出應有的界限和范圍，絕不會因此比他們治理下的民眾地位高出哪怕一絲一毫，也絕不會對民眾的利益視而不見，更不可能損害民眾利益，因為納稅人掌握了選票，并健全了建立于其上的體制和機制，可以對之進行有效監督和制約。
 相反，在另外一些非民主或者偽民主國家，人民是納稅人，卻不僅手中沒有選票，而且他們供養公職人員的事實也長期被有意識地掩蓋，并因此導致其正當權利遭到褫奪。既然他們在教科書以及任何官方宣傳中都不是作為養活了政府和公職人員的人存在的，那么似乎沒有理由賦予他們選擇和監督政府官員等公職人員的權力，而僅僅是作為被統治和教育的對象活著。
 換言之，不是由人民來決定公職人員，教育公職人員該做什么、不該做什么，而是由公職人員來規定人民該做什么、不該做什么，并決定性地影響人民的社會生活和政治地位。
 在這些非民主或者偽民主國家，總是有些超然機構，他們依靠掌握在手中的國家機器，將原本應由人民享有的權力通過技術手段轉移到自己身上，比如由超然機構決定各級官員的任免，決定他們的薪資待遇，甚至決定普通民眾的日常生活——在我國的鄰居中就有時至今日仍然實行配給制的國家。因此造成本文開頭的“問題”，讓人“感覺到”不是由納稅人養活了公職人員，而是那些超然機構養活了他們。
 這是問題的要害，讓公職人員對超然機構感恩戴德，認同它并服從它，而非人民。因此，人民雖然作為納稅人養活了這些人，但卻不僅不會受到其由衷的尊重和畏懼，反而讓他們可以大著膽子坐在人民頭上作威作福，并毫無顧忌。這是因為不是由人民而是由別人決定他們的個人生存、地位和榮耀的。
 只有打破超然機構養活了公職人員的假象，讓所有人，包括公職人員認識到是人民供養了他們，并使人民成為決定其榮辱進退并時刻保持監督和制約權力的人，人民的尊嚴、利益和權利才會得到切實尊重和保障，就不必花費巨額稅收用作“維穩”，而把它用在改善民生上了。
 在這種情況下，也就不會有人跟我說誰誰養活了你，你卻......的話了。而我之所以并未受到這些話的動搖，是因為雖然從短期看我個人的命運確實在某些機構的影響下，然而從長遠來看，我深深地意識到，我是人民的一分子，并受其恩惠，有責任、有義務站在人民的立場上，為伸張、爭取人民的尊嚴、利益和權利而竭盡愚魯。
 既然人們都聲稱是代表人民、服務于人民，并沒有私利的，那么，又有何理由說我還有無數像我這樣的人的不是呢?

丁咚 2012-04-27 03:24:08

驗證：