>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

---

 2010年5月，法律出版社出版了一本《言論的邊界——美國第一修正案簡史》。書的封面上，套了一截書封，上面大小不一的黑體字很是顯眼——“從大罵白宮政要，到八卦他人閨房秘事，為什么美國人比其他任何國家的人都更有膽當眾放言？因為，他們有憲法第一修正案這座靠山。”
 這個憲法“第一修正案”，早在1791年就由美國國會通過并開始實施。這條修正案規定：“國會不得制定關于下列事項的法律：……剝奪言論或出版自由……”。
 但是200多年來，美國真正執行這十幾個字的規定并非一帆風順。往往是某些法院的一些法官光從民情國是來判斷案件的是非，而另有法官則只強調這十幾個字的規定，最后才決定了案件的性質。關于這種爭論，在從頭至尾13萬多字的這本書中，作者共引用了88個案例來說明很多人堅持“言論的邊界——美國憲法第一修正案”的簡史，甚至于在極其敏感的國是中——涉及美國歷史上的好幾位總統，都有人敢于表達不同的見解。
 而在1787年，《美國憲法》還沒有權利法案，沒有對言論、出版以及其他自由的承諾，但是在當時比較危急的政治環境下，它很快就有了這樣的需要。憲法提交各州制憲會議批準時，反對派發起了激烈的攻勢。憲法批準過程中的幾個關鍵州——馬薩諸塞、紐約和弗吉尼亞——都傾向于反對批準憲法案。制憲領袖之一的詹姆斯·麥迪遜向參眾兩院一共提交了12條憲法修正案。現在的第一修正案當年位列提案的第三條，而提案的前兩條主要涉及國會代表的數量和議員的薪水問題，都未能獲得四分之三的批準權。截至1791年11月15日，法案生效所需要的最后一個州——弗吉尼亞——批準了該法案，其余的十條修正案都被寫進了憲法。
 于是“憲法第一修正案”——言論、出版自由立即大行其道，就是深孚眾望的喬治·華盛頓也難逃譏誚的批評。1797年，華盛頓總統卸任后，《費城曙光》即稱他為“我國所有不幸的淵藪”，同時又說，“每一個美國人在聽到華盛頓的名字終于退出歷史舞臺，不再制造政治不公的時候，都禁不住歡欣鼓舞、心潮澎湃”。
 對這，沒有任何人予以干涉。
 可是，美國人的“憲法第一修正案”的貫徹執行，很快就遇到了阻力。1798年7月4日，參議院居然通過了一項與這個“修正案”相對立的關于將煽動性誹謗定為聯邦罪行的法案。支持該法案的聯邦黨人特意選擇這個創建美國的日子，意在強化其愛國主義色彩。同樣處于聯邦黨人控制下的眾議院，也于7月10日通過了該法案。隨后，正是聯邦黨人的亞當斯總統，就在7月14日簽署了這個法案。這就是說，從提交審議到總統批準生效，前后只用了十天時間，而且其中明言：發表、出版“任何針對聯邦政府……國會……總統的惡意、虛假、誹謗性的言論均構成犯罪……同時，不得散布蔑視、丑化聯邦政府、國會或總統的仇恨。”違者將被處以長達兩年的監禁和多達2000美元的罚款。
 這立即引起了一連串的爭論。民主共和黨（也稱共和黨。該黨就是現在民主黨的前身）。人杰斐遜在1801年就任總統后，很快就特赦了所有因違反《反煽動叛亂法案》而獲罪的人。1804年，他在給一位友人的信中寫道：“我釋放了所有因《反煽動叛亂法案》而被起訴、被判刑的人，因為我過去并且現在依然認為，這是一部自始至終都絕對無效的法律。它好比國會命令我們集體仆倒、對著一尊金質偶像頂禮膜拜，并且讓我負責時時刻刻在旁看守，揪出那些拒不從命的人。而我現在做的，就是把那些拒絕膜拜偶像而被投進火坑的人拯救出來。”……
 后來，到了近代，包括大名鼎鼎的羅斯福，以及尼克松、布什等幾屆總統所發布的政令，都遇到過不同的議論甚至悄沒聲地抵制。這在獨裁專制、個人崇拜、權力至上的國家，是絕對不可能出現這種現象的。
 關于言論、出版自由，我國憲法第三十五條明文規定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威等自由。現在如果大家深望言論、出版自由的美好日子早日到來，就也來看看《言論的邊界——美國第一修正案簡史》這本書，看看人家是怎么做的，我們就力爭這樣做。

戴煌 2012-04-27 03:25:06

驗證：