>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

　　 二、民粹主義的社會觀

　　德國現代社會學者研究啟蒙時期社會思潮，創立了這一對學理概念：禮俗社會（Ｇｅｍｅｉｎｓｈａｆｔ）和法理社會（ＧｅｓｅｌｌR ｓｈａｆｔ）。以此分法可以準確抓住盧梭與同時代人的分裂，概括兩派人不同的社會辯護立場。

　　 中國社會學家費孝通在解釋這兩種不同的社會型態時寫 道：

　　 在社會學里，我們常分出兩種性質不同的社會，一種并不有具體目的，只是因為在一起生長而發生的，一種是為了要完成一件任務而結合的社會。前者是禮俗社會，后者是法理社會。——我以后還要詳細分析這兩種社會的不同。在這里我想說明的是生活上被土地所囿的鄉民，他們平素所接觸的是生而與俱的人物，正像我們的父母兄弟一般，并不是由我們選擇得來的關系，而是無須選擇，甚至先我而在的一個生活環境。⑥

　　 很顯然，上述禮俗社會正是盧梭為之辯護的前現代化社會，盧梭的平民民主觀也正是扎根于這一禮俗社會的草根民主觀（ｄｅｍｏｃｒａｃｙｆｒｏｍｇｒａｓｓｒｏｏｔｓ）。１７５８年，盧梭逃出法國，準備返回故土。伏爾泰先他一腳，己蟄居于日內瓦邊境，并獲得了日內瓦居住權，“伏爾泰從不放過任何機會來說些鄙視窮人的話，特別使我（即盧梭—— 本書作者）生氣”。伏爾泰此時不耐日內瓦的禮俗禁欲生活，又慫恿達朗貝爾利用《百科全書》“日內瓦”條目的撰寫機會，向日內瓦人建議，設立一座巴黎那樣的劇院。盧梭聞訊，怒不可遏，三周內寫完十萬言《致達朗貝爾信——論觀賞》，為日內瓦禮俗社會免受巴黎文明污染，作出激情澎湃之辯護。這一文本相對他的社會思想，一如《社會契約論》相對他的政治思想，是分析盧梭社會思想的最好材料。

　　 以下六點內容，構成民粹主義思想在１８世紀的一個早期表達式。前四點直接譯自盧梭《致達朗貝爾信——論觀賞》，后兩點歸納《愛彌兒》等著作中類似主張。

　　 第一，鄉鎮自有“會社”⑦聯誼，以維系禮俗風化：

　　 “會社”（ｃｉｒｃｌｅｓ）是日內瓦祖傳的民間鄰里聯誼組織，通常以十二至十五戶家庭為一單位，男女分別聚會活動。它的社會功能有如俄國村社。盧梭對此情有獨鐘，再三辯護： “讓我們保留會社，即使附帶它的弊端。不會有某種設想的社會生活形式，不比它產生更為有害的結果。此外，也不要讓我們追求某種空想的前景，除非是更有可能適合人的天性和社會的結構。

　　 “會社的參加者誰都不希望也不可能遮掩自己，他們都是公開的、合法的，他們的活動循規蹈矩。

　　 “自然可以想像，婦女們在會社活動里飛短流長，背后議論不在場者，更不會放過任何一個漂亮而獲得青睞的婦女。但是，這種令人不快的情況可能好處多于壞處。對這些苛刻的女監視人的恐懼，防止了多少社會的丑事？在我們城市里，她們幾乎起到了監查官的功能。正是在羅馬的輝煌時期，市民們才一個盯著一個，出于正義的熱情，相互間公開指控；然而，當羅馬變質腐敗后，再也沒有什么東西留給美德了，除了隱瞞那些丑惡的人和事”。⑧

　　 第二，鄉鎮生活公開透明，有無數雙監督者的眼睛：

　　 “在大城市里，道德和名譽蕩然無存。因為每一個人都很容易隱藏他的行為，瞞過公眾的眼睛，只通過他們的名望來表現自己，只因為他們的財富而獲得尊重。在大城市里，警察再多，也比不上各種娛樂數目的增長，娛樂之多，以及使用娛樂的方法之多，使人不能從各種追求冒險的誘惑中擺脫出來 ……。

　　 “但是在小城市里，由于居民少，D E

　　 每一個人等生活在公眾的眼皮底下，生來就是其他人的監視者。那里，警察能夠監督每一個人，制約人的規范必須遵守。如果有了工業、藝術、制造業，人們必然小心翼翼地防范著，以免產生各種耽于享樂的行為。”⑨文中著重號是我加的）。

　　 第三，鄉鎮里的手工業者未受分工限制，自給自足，不仰 他人：

　　 “在這個國家，別想有木匠、鎖匠、玻璃匠以及車工能進來。每個人自己就是木匠、玻璃匠、車工，每一種工種都不是為了別人而存在。……說來也真不可思議，每一個人都要把鐘表生產中所包括的各種技藝集于一身，甚至自己為自己制作所需要的工具。

　　 “絕大多數在巴黎發亮的文學明星，絕大多數有用的發明都來自那些受人鄙視的外省。你在一個小城市生活一段時間，你馬上就會相信，你發現的全是原生事物。那里的人比你那些都市的猴子還要靈巧。那里有一些聰明人，他們的才能、作品令人驚訝不已、油然起敬。真正的天才都是樸素的。他不會功于算計，更不會錙銖必較，也不知道通向榮譽和財富的道路。他從不夢想這些，他無從比較，他所有的元氣、活力都凝聚于他內部。”D E

　　第四，鄉鎮里的小農，是道德職業，天下第一職業：

　　 “農業是人類所從事的歷史最悠久的職業，它是最誠實、最有益于人，因而也就是人類所能從事的最高尚的職業。在所有一切技術中，第一個最值得尊敬的是農業，我把煉鐵放在第二位，木工放在第三位，以下類推。

　　 應當使他（指愛彌兒——本書作者）具備的頭一個觀念，不是自由的觀念，而是財產的觀念；為了使他獲得這一觀念，就必須讓他有幾樣私有的東西，（那么第一個私有的觀念是怎樣產生的呢？）是從擁有一塊土地，是從田間農業勞動開始的。我之所以不喜歡那些沒有趣味的職業，是因為其中的工人 沒有兢兢業業的上進心，而且差不多都是像機器似的，一雙手只會干他的那種活兒……從事這種職業的人，等于是使用另外一架機器的機器。”D F（著重號為本書作者所加）

　　第五，民間道德監督，足以取代法理型科層制規則：

　　 在盧梭的道德理想國，法理型科層制的規則、程序都是不必要的累贅，是人對人統治的物化手段，他認為，不能依靠這些手段來監督官員是否貪污瀆職，統治者應該認識到，“只有道德是唯一有效的監督，因此，應該放棄所有的帳簿和文件，把財政金融置于真正可靠的人手里，那才是唯一可靠的運轉方法”D G。

　　第六，鄉土禮俗文化是都市文明的解毒劑，底層草根民眾 是未受文明腐蝕的美德承載者：

　　 《論科學與藝術》：只有從勞動者那里才能發現力量和善良D H。

　　《論人類不平等的起源和基礎》：理性使人斂翼自保，哲學使人與世隔絕；把撕打著的人勸開，阻止上流人互相傷害的正是群氓，正是市井婦女；人民才是真正道德上的裁判者。人民或許可以欺騙他，卻絕不能腐蝕他D I。

　　《愛彌兒》：至于我，我可沒有培養什么紳士的榮幸，所以，我在這方面決不學洛克的樣子；還是讓我們回到我們的茅屋去住吧，住在茅屋里比住在這里的皇宮還舒服得多！D J

　　上述民粹主義社會觀，當盧梭在１８世紀初次表述時，顯然還是十分粗糙的。但是，這一粗糙的思想毛坯，到了１９世紀俄國民粹主義思想家手中，已打磨平滑，整合成為一套系統的理論綱領。D K

　　到了２０世紀，在后現代文化批判理論中，盧梭上述社會思想的某些部分還獲得了新的發展。如果不考慮這一理論的后來發展，只挖掘它當時的社會經濟根源，人們可以很方便地將其歸類于中世紀破落農民的哀鳴，不屑多顧。如果考慮這一理論后來的發展，尤其是考慮到它脫離當時的社會經濟土壤后，在現代社會又獲得了獨立的理論生命，后人的評價就不那么簡便、不那么決斷了。

　　 在社會史、經濟史課堂里，人們評價盧梭式的民粹主義社會觀時，確實還在沿襲前一種思路。因為那里一個再平庸不過的學生，也會讀出盧梭思想的社會性來源：這是中世紀禮俗社會在解體過程中所產生的小農、小手工業者的破產情緒和落伍者的哀鳴，是對抗法理社會進步趨勢的心理毒素，可視為 “奴隸們對埃及肉鍋的留戀”D L，視為恩格斯所言“反動的哀 歌，只能是因感嘆有不可避免的歷史上必然的事物侵入而發 生的悲歌”D M……

　　但在哲學史課堂里，同樣的思想則可獲得擊節稱贊。人們認為盧梭上述思想是反異化理論在社會經濟領域的延伸，是２０世紀工業文明惡性膨脹的一個預警信號。尤其是他對“專業人”、“工人是使用機器的機器”的憂慮，更是人類一種最古老的憂患。在古希臘詞語中，“專業”、“職業”是貶義詞，是“庸俗人”、“畸形人’的代名詞。柏拉圖和猶太先知留下的文獻中，充滿這種憂患。D N盧梭的貢獻就在于，他又一次把人類的古老 遺產援接到近代，向“專業化”、“都市化’的近代社會提前敲響 了警鐘。

　　這兩種價值判斷，幾乎都有存在的理由，而且有理由繼續 對峙下去。具有不同價值偏好的讀者，可以在這兩種判斷中任 擇其一。但是，在上述判斷的對峙，至少使人們看到了這一現 象：先進的時代預言往往是與滯后的落后姿態疊合在一起，超 前的哲學理論往往是與落后的經濟學立場疊合在一起。思想 史的復雜錯綜，使得任何機械的、僵硬的兩分法在這里都顯得 捉襟見肘，不免尷尬。

　　 指出這兩點，并不妨礙我們接下來分析盧梭思想如何從 理論變為實踐。只是應注意：

　　 １、盧梭民粹主義社會觀表面上是激進的，具有顛覆近代 市民社會，進行全盤道德改建的激進外觀，但骨子里卻是保守 的，向后看的，反映出他與中世紀傳統千絲萬縷的聯系。這一 特征后來表現為雅各賓專政的社會政策，也是在激進的、與傳 統徹底決裂的外觀面目下，潛伏著恢復中世紀傳統的保守內 含。法國大革命這種激進與保守相反相成的奇怪面貌，曾經迷 惑了很多人。最受迷惑者，當屬那個站在保守主義立場上，對 法國革命大發雷霆的英國思想家柏克；

　　 ２、盧梭民粹主義社會觀，為１９世紀社會主義思潮要求消滅城鄉差別，預留了一塊思想酵母；也為２０世紀法蘭克福學派批判都市單面人，留下一份先知啟示錄；但在他生活的１８世紀具體歷史環境，一旦走入政治實踐，則難免意味著反近代化的逆動要求。他所要求的，是前近代化的“和諧”，是一種原始全面同一，與后現代化要求的“人的全面發展”——在分工充分發展之后，否定之否定基礎上螺旋的向上一環，有著二百年的巨大時差，不可同日而語；

　　 ３、盧梭民粹主義社會觀與他道德至善的政治哲學有內在通道。他所要求的風紀監察、輿論劃一、道德監督、所謂“透明社會”，只能是無數雙監視者的眼睛所構成的“透明社會”，只能導致道德警察的泛濫、社會生活的全面管制。這樣透明的 “禮俗社會”，與他政治思想中的意識形態控制，內在地扣合在一起。

朱學勤 2013-08-20 15:30:33