>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

錢穆的這本《國史新論》是我偷來的，所以花了將近一年的時間才看完，唉，貌似男人對待書和對待女人一個德行，偷到手就再也不看了。

這書是錢穆的一本論文和講演稿集，各篇的完成時間跨度很大，最早的是1941年，最晚的是1987年的。但時間跨度雖大，各文章間的觀點并不抵牾沖突，這怕是錢穆先生一貫不遺余力的吹捧中國傳統文化，所以寫來寫去萬變不離其宗，自然也沒有觀點上的差異了。

我有時猜想，一個學者，或者說哲學社會科學的學者，或者說史學學者，可能他們的思維方法、研究方法會隨著年齡的增長、閱歷的增加、學識的豐富而有所改變，但他們的史觀，即對歷史的一般觀感卻可能不會輕易改變。日后學識的豐富，不過為昔年的論斷找到注腳而已。

我們似乎也有這樣的感受吧？我20歲的時候讀了黃仁宇的幾本著作，書中的具體內容現在已經忘了大半了，但那個說不清、道不明，若隱若現，忽明忽暗的所謂“大歷史觀”，卻好似一顆球狀閃電，鬼魅般的烙進了我幼小的心靈，以后所讀的所有的史學方面的書，都不自覺的用大歷史觀去套看。

閑話少敘，回到正題。說說這本書給我幾個觀感（書中作者的觀點我就不總結了，因為太累，我只是說說我的一點讀后感受）

第一 這本書雖說是論文集，但實際上是形散神不散。先是談中國社會的演進過程，隨后談到社會演進過程中的政治制度的演進。而政治演進中的一個推動力就是士的演進，又從士講到傳統社會的教育和選舉制度，最后又回到文化傳統的演進上。可謂一氣縱貫，自成邏輯。14篇文章歸根結底就是探求中國社會的演進過程，以及此過程中相關因素的演進。

第二 錢穆先生生逢亂世，中國的各種傳統被滿目瘡痍所自然否定，此時他卻高呼維護中國傳統文化，絕不輕言“打倒”“否定”，這份勇氣確實是令人欽佩的。但另一方面，中國所以在晚清淪落到這個地步，總不能說是國學發揚不力造成的吧？總要給人一個很有啟發性的解釋吧？但錢穆先生似乎不愿在這上面多費功夫，更令人遺憾的是，在傳統中國如何邁進現代化，在這個過程中如何看待傳統的這個問題上，錢穆先生更是語焉不詳、隔靴搔癢。

當然或可謂此非史學家的任務，史家的任務不在于為社會指明某條出路，否則和政客何異？但對錢穆這樣的大師，我們是不是可以要求的多一點呢？

第三 錢穆在書中的某些觀點挺有意思的，譬如他認為以上層的建筑方式而言，西周、春秋是封建社會，漢武以下是郎吏社會，魏晉至唐是門第社會，五代是黑暗社會，宋以下是白衣社會。

但可能有些觀點就不太讓人茍同了。譬如說秦漢時“全體人民在法律上是平等的。。。。。。無貴族平民階級的對立。”這個就實在是。。。。。。咳。。。。。。。恩。。。。。。。明顯是說的有點過了。

錢穆之所以會犯這個有點令人詫異的錯誤，固然一方面是由于史料的缺乏造成的，我們知道大部分的秦律是1975年在湖北云夢睡虎地秦墓出土的，錢穆可能沒看過這些資料。但我覺得更重要的是，錢穆對中國傳統文化有著強烈的偏好和認同，所以嘛，哈，有時曲意維護中國傳統歷史的若干地方，也是可以理解的。

總之，讀文如識其人，錢穆是一個博學的、可愛的、頑固的、孤獨的老頭。但這本書讀起來還不能達到爽呆的境界。

灰夜的博客 我不停流浪 卻從未見過海洋 2013-08-21 17:07:29