>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

經濟學家西旺·安德森是研究“彩禮”（即新郎向未來新娘全家所支付的禮金）的專家。安德森對比了彩禮和嫁妝（即新娘的家庭在結婚時向新郎所支付的禮金）。雖然西方社會更熟悉嫁妝的概念，但在全世界范圍內，彩禮更加流行。有關資料顯示，彩禮存在于全世界2/3的社會中，而嫁妝只在不到4%的社會中存在。

為什么彩禮如此普遍？安德森認為，彩禮等于是為女性的生殖能力付費，至少在部分意義上是如此。在歷史上，新娘的價格一直跟童貞聯系在一起，年輕健康的處女要價最高，而已生育的女性往往不需要任何彩禮。

依據進化生物學的說法，彩禮經濟學是跟“最低親代投資”（minimumparentalinvestment）的生物學原則聯系在一起的。對于任何哺乳動物（包括人類），繁殖都意味著雌性動物懷胎數月，為胎兒供給大量能量，出生后還需要哺乳。相反，雄性動物就免于付出繁殖的高昂成本，對雄性動物的最低要求只是貢獻精子。

然而，男性并不是完全搭便車的。由于人類的嬰兒出生時尤為弱小，如果父親在身邊為嬰兒和母親提供資源，那么嬰兒的生存機會和未來成功的機會都會顯著增加。因此，當一個女人同意為一個男人懷孕、愿意為繁殖付出高昂的生物學成本之前，她和她的家庭常常會要求追求者證明自己提供資源的意愿和能力。對于男性來說，付出彩禮或是購買訂婚鉆戒，就像是交付定金一樣，是為長期相伴提供資源的承諾。

在一篇關于性經濟學的論文中，社會心理學家羅伊·鮑邁斯特和凱瑟琳·福斯提出，兩性在繁殖方面的生物學差異形成了這樣一種局面：男性愿意為性付錢，而女性則來定價--其形式可能是金錢、承諾或是其他資源。如果男性不愿做出長期的承諾，女性就會為自己的感情制定一次性的高價，就像皇帝俱樂部提供的三陪服務一樣。鮑邁斯特和福斯認為，男性有尋找最低價格的性的動機，而女性有獲得最高價格的動機。從這個角度來說，性對于女性來說是成本，而對于男性來說則是機會。

想想你在選擇結婚或是約會對象時關于智商的最低標準。例如，你對結婚對象的最低要求是什么？然后再想想，如果你只是在選擇性伙伴，那么你的標準是否會發生變化？例如，你在尋找一夜情時，對對方的最低要求又是什么？

當道格拉斯和他的同事詢問大學生對于各種關系的最低要求時，男性和女性對于約會對象的要求非常相似（至少要有正常的智商），兩性對于結婚對象的要求也趨同（要有中等偏上的智商）。但是對于性伙伴，尤其是一夜情，男性與女性的要求就產生了顯著分歧--女性只愿跟智商遠遠高出平均水平的男性上床。當男性不會一直陪在身邊時，女性為自己開的價就高得多，有時甚至一天要31000美元。但是，男性倒愿意跟那些智商低于平均水平的女性發生性關系。

美國男性對于性伙伴的要求之低，并不是他們所獨有的。戴維·施米特和來自6個大陸、118人的研究團隊發現，在他們考察的52個國家里，都存在著同樣的模式。但是，所有研究的依據只是人們寫在調查問卷上的情況，如果為男性和女性提供了真正的一夜情的機會，又會如何？他們的回答仍會如此不同嗎？

20世紀80年代有一項研究如今已成為經典，當時研究人員會直接走到異性大學生的面前說：“我注意你很久了，我覺得你非常迷人。”對于這樣赤裸裸的恭維，這位大學生可能會大吃一驚，還沒等他（她）回過神來，研究人員就接著問：“你愿意跟我上床嗎？”

對于這樣的邀請，你會作何反應？如果你是女性，那么你很可能會拒絕。事實上，100%的女性都拒絕了研究人員提出的“性請求”，這并不是因為這位男性研究人員的長相嚇人或是缺乏吸引力。如果他換一種方式，問她：“你愿意跟我約會嗎？”50%的女性都會同意。

但如果你是位男性，我敢打賭會是另一種結果。當陌生女性向他們提出一夜情的建議時，超過70%的男性同意了。事實上，與約會相比，男性更容易同意與女性上床。一些男性甚至會問：“我們一定要等到今晚嗎？”而那些表示拒絕的男性都會同時表示感謝和歉意，還會說：“噢，謝謝你的邀請，但是我剛剛訂婚了。”

10年之后，當艾滋病已為公眾所了解時，這些研究人員又進行了一次同樣的實驗。天啊，什么都沒有變：超過70%的男性還是會說“當然好”，但仍然沒有一位女性接受邀請，她們都會表示出反感，并且說些類似“神經病，快滾”之類的話。

兩性在對待一夜情的謹慎程度上的差別，與最低親代投資的基本生物學差異是一致的。一旦女性懷孕，她將付出高昂的生物學成本：她要懷胎九月，并在之后的許多年中養育孩子。相反，如果男人有了一夜情，他在生理上的投資只需多吃一塊牛排就補回來了。

摘自（《理性動物》，中信出版社）

鳳凰讀書 2015-08-23 08:39:12