以一當十的程序員不是傳說

>>> 創業先鋒眾人拾柴火焰高 >>>

簡體傳統

昨晚，我發了下面的微博：

有些人議論所謂“10x”或者“超級”的程序員都是傳說。可那些著名運動員，藝術家，作家，呃，還有搖滾明星的都是神話嗎？
— Yevgeniy Brikman (@brikis98) September 29, 2013

我收到了大量的回復和問題，但微博不適合討論問題，所以我寫了這篇博格來進一步討論。

已經有一堆的文章號稱10x的程序員根本不存在。反對觀點一般分為以下三種：

最初10x這個數字來自一個研究(Sackman,Erikson, and Grant (1968))，不是很有說服力。
生產力是個很難測量的模糊概念，所以我們不應該聲稱諸如10x之
類的度量。
個人才華確有高低不同，但一個程序員不可能比另一個程序員高出10倍的工作能力。

我不同意以上的這些觀點，我來逐條看一下這些論點。

[譯者注]：10x程序員（10x效應來自一個有趣的觀察：偉大的程序員相比普通程序員的生產力不僅是15-20%的差距，很可能會10倍甚至更多）的說法最初來自于www.forbes.com和www.tempobook.com

對10x程序員的研究不只有一個

盡管微博和Hacker News里那些坐在搖椅里的學術專家喜歡駁斥同行的研究結果，然而10x程序員的證據相當令人信服而且并不限于單個研究。請允許我引用來自StackOverflow里得票最多的回復：

Sackman, Erikson, and Grant在1968年進行的最初研究發現程序員的編程效率有巨大的差異。他們研究了平均有7年經驗的專業編程人員，發現最好和最差的編程人員初次寫代碼所用的時間比率大概是20比1；調試時間大概是25比1；程序大小大概是5比1；程序執行速度大概是10比1。他們還發現，編程者的經驗和代碼質量的好壞并沒有關系

對他們的發現進行詳細的考證，可以看出一些方法論上的缺陷。。。然而，即使考慮了這些缺陷，他們的數據依然可以呈現出最好和最差的程序員之間不止10倍的差距。

在首個研究之后的幾年里，“程序員之間倍數級的差距”這一發現被其他許多專業程序員的研究所驗證(Curtis 1981, Mills 1983, DeMarco and Lister 1985, Curtis etal. 1986, Card 1987, Boehm and Papaccio 1988, Valett and McGarry 1989, Boehm etal 2000)…

即使不能測量，依然可以推理

即使你無視上面的研究，聲稱“編程效率”很難測量-那也表示我們依然可以討論下10倍效率程序員。僅僅是因為一個東西很難測量并不代表我們不能測量。

比如，你是如何為你最近的項目挑選編程語言的？你有去搜索證明這種語言比其他更有效率的研究嗎？個人來講，我不需要經驗就可以證明Ruby在構建網站方面比C高效了好多倍。你可以拋出一些粗略的準則（程序庫的可利用性，社區支持，文檔等），但現實是大多數人會基于直觀推理來選擇語言，并不是什么雙盲研究。盡管缺少數據資料，我打賭選Ruby而不是C去做網站開發大多數時候都會被證明是一個正確的決定。

當然，編程并不是個例：什么樣的度量標準可以判斷某個作家，藝術家，教師或者哲學家比另外一個好？僅通過觀察，我不能給你一個“生產力度量標準”說莎士比亞，納博科夫，或者奧威爾比一般的作家好了好幾倍，但是大多數人會同意他們是的。

編程不是體力勞動

針對10倍效率程序員的最大問題是有些人認為編程不過是體力勞動，程序員也不過是流水線上的工人。一些程序員可能會比其他人好一些，但是，一個程序員必定不可能持續地比其他人解決10倍多的問題。10個人的團隊總是會勝過一個程序員！9個女人一起也不可能在一個月內就生出一個孩子啊！

上面的邏輯聽起來就像編程效率就是打字速度；好像10x程序員只是簡單地比普通程序員多產了10倍的代碼。這種推理無視了編程其實是一個創造性的專業，并不是體力勞動。解決同一個問題有許多許多種方式。更多地考慮刑偵級推理而不是簡單的嬰兒式推理：10個普通的偵探對一個夏洛克。誰可以更快地破案？

一個10x程序員有普通程序員無法企及的解決問題的能力和洞察力；他們將會避開耗費普通程序員大量時間的所有問題。10個寫錯誤代碼的工程師肯定不如一個寫正確代碼的程序員。

編程是選擇

想一想一個軟件的構建需要做多少決定，比如一個網站：你要采用什么語言？采用什么樣的架構？用什么存儲數據？用什么來高速緩存？在哪里托管站點？如何監測？如何推動新的改變？怎么存儲代碼？需要設置什么樣的自動化測試？

10個普通程序員在每個階段都可以做出“平均”水平的決定，這些決定的成本或者收益會累乘。設想流量呈指數增長，但是這個普通的團隊構建了一個普通的網站，難以分區的數據存儲，缺少足夠冗余的托管，沒有合適備份的版本控制，沒有持續集成環境，以及沒有監測。如果他們的時間全在忙于到處滅火，這10個程序員能有多高效？

如果一個程序員可以以倍數級降低的工作量的方式來建模這個問題，那么這一個程序員就勝過一個10個人的團隊。從我多年的經驗來看，一個偉大的程序員知道那些事后修補更為昂貴的錯誤。預先做出一個好的決定，一個10x程序員可以避免數月的工作。

編程不是寫更多的代碼；是要寫正確的代碼。成為一個10x程序員并不是因為你做了幾倍多的工作，而是因為你更為經常地做出更好的決定。

這不是說10x程序員就完全不會犯錯；而是程序員每天都要做出許多選擇，偉大的程序員會比普通的程序員更為經常地做出正確的選擇。

而且這并不只是說編程。你是更想要10個普通科學家呢還是牛頓？10個普通科學家可不會提出運動三定律，萬有引力，二項式序列，微積分等；一個牛頓就做到了。在你的團隊里你是更想要一個邁克爾喬丹呢還是10個普通球員？（注意：喬丹拿著10倍于NBA球員的平均薪資）？你是更想讓史蒂夫喬布斯或者艾倫馬斯克運作公司或者把鑰匙交給10個普通的企業家？