>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

內容方如何看待數字音樂產業

作者 |宋柯

互聯網音樂十年來，已經從暗流涌動到了一個大發展的前期，應該說已經看見曙光了。作為一個從業者，我有一些思考。

老歌經久不衰的背后是音樂產業近十年發展的停滯

事實上雖然現在的音樂領域很熱鬧，但是大家會發現可聽的新歌很少，像80、90年代黃金的時候，大家都耳熟能詳，現在一些《中國好聲音》、《我是歌手》這些頂級的電視音樂秀，實際上突出的也都是在老歌，大家以唱經典歌為主，這就說明一個問題，這些年整體這個行業從唱片產業轉到互聯網，它的發展速度遠遠落后于其他的娛樂元素，如電影、電視、游戲，這是困擾音樂行業發展的一個很大的問題。

明確的收費模式的欠缺使得內容提供商分得“蛋糕”的量數太小

作為當年“唱片已死”的始作俑者，當時喊出來被同行罵的一塌糊涂，但是到今天大家也都基本默認了，說唱片確實死了。我們在一個新時代里，在娛樂環境下，如果內容方拿不到40%的市場收入，行業的推進度非常弱。隨著內容的強勢，經過幾年的博弈，把這個比例提升了一些。在游戲領域，管是IP還是制作方，收入要遠遠高于40%，互聯網視頻也遠高于40%。在國外，數字音樂領域內容方能達到70%左右，日本、韓國甚至高達90%，我國一直是40%到50%左右的水平。其實我們一開始很明確，內容方要求40%，但是到審批領域，各種項目刨除以后，最后內容商分得的比例很小。諸如某利益商大概是將近300億的收入值，但是內容方最后只分得十個億左右，這個比例實際上是很小的。實際上目前版權方能分得的最多也就只達到30%，而且加上現在很多平臺方還沒有一個明確的付費模式，所以現在付給內容方的版權費，沒有一個比較明晰的數額。

之前唱片時代，從內容方到消費者中間，高達五六個環節，有制作方、發行商、出版單位、生產廠家、大批的批發商還有區域批發商。現在減掉了四五個環節以后，只剩一個特別簡單的產業鏈條：內容方、平臺、消費者，但是目前也沒有達到非常明確的所謂40%的分成方式。希望在考慮互聯網音樂發展的時候，應首先確定給予內容方的比例。

音樂產品質量不高難以刺激消費者的購買欲

聽眾愿意為音樂產品付費的時候，自然對產品和服務要求更高一些。傳統產品的購買率是怎么形成的？其中一個因素是能享受到比電臺更好的音質。從音質來講，我們現在還沒有提供更好的產品。音樂行業最大的弊病在于產品的搭售，音樂人每賣一張專輯的時候，只用一首或兩首歌曲主打，另外搭售八首不好聽的歌，這樣使得音樂產品的整體質量不高。互聯網應該帶來什么樣好的音樂產品，應不僅僅限于對無損、發聲的CD音質的追求，而應該打造出更為精致的音樂產品，以刺激消費者的購買欲，進而提升整個音樂行業的產品質量。

音樂侵權的賠判標準過低，使得權利人無法得到足夠的救濟和賠償

音樂行業因為沒有直接的付費機制，權利人到底受到了多少的侵害，是沒有明確的證據可以證明的。現實中的賠判標準大概不超過三倍，那就意味著我去一個店抓到了這個品種的一個盜版，大概賣剩下十幾張，銷售者說賣了五張，總共二十張，那行沒收15張，把賣出去的價值算出來乘三，最后一算連律師打車費都不夠，所以這個一直是個問題。音樂不像電影電視盜版，可以票房或電視臺購買劇集的價格作為賠償依據。但是在音樂領域，現在舉證太難，所以還是應該建立付費機制，至少可以根據歌曲的銷售進行賠償。

本文內容選自《瞭望東方》周刊，轉載請注明來源。

騰訊思享會 2015-08-23 08:46:43