>>>  當代歷史與思想  >>>

簡體     傳統

說實在的，我以前受中國式革命教育的影響，對社會變革傾向于通過暴力革命來進行，因為暴力革命可以推倒一切進行重建，在政治上的阻力很小，但是，后來，我發現，這種暴力革命并不能完成當初那些革命者的理想。

首先，暴力革命往往成為一種打著“革命”名義的屠殺和掠奪，對社會進行嚴重的破壞，而且，如果當革命領導權落到某一個野心家的手中后，帶來的后果往往是，這個國家會落到某個獨裁者或者某個專制組織上，而革命最初追求的“自由、平等、民主”就會成為維護專制的幌子。

其次，暴力革命付出的成本太大。從1911年辛亥革命開始，中國進行了長達38年的內戰，期間還因為中國打內戰而導致日本侵略中國14年，到了1949年那會，那時的中國確實滿目蒼夷，飽受戰爭的創傷。但這種責任我們不能全推到國民黨身上。如果，假定我們說，民國初期，政客們能通過議會斗爭來獲取權力，而不是通過暴力來進行，那中國就不可能持續長達38年的內戰，以及以后的建國內亂。

所以，這個教訓值得我們謹記，不到萬不得已的時候，千萬不要想著靠暴力奪權，古人云：兵者，兇器也。暴力帶來的往往就是災難。文革十年，我們就是繼續犯了這種錯誤，可以說，中國真正穩定下來，已經到了1978年，你說，我們中國搞了半個多世紀的內戰，能不貧窮落后嗎？

今天的中國能取得如此的成就，可以說是靠的是犧牲老百姓的利益來獲取的，我們用最廉價的勞動力來換取經濟的發展，用最貴的房價來掠奪百姓的財富，用一句來說，就是國富民窮。而且，隨著對外開放的深入和經濟發展帶來的分配不公，民眾對“自由、平等、民主”的追求也越來越急迫。

作為當政者這時候，應該做的事情就是順應時代，重啟民主之路。但是，專制者是不會主動放棄自己手中的權力的，所以，得要老百姓自己爭取。但是，這個前提是，雙方都要以國家利益為重，所以，它就有一定的游戲規則，在這個規則下，老百姓可以通過和平的示威游行達到讓統治者下臺的目的。

它就是一種默契，老百姓展示我們的力量，告訴統治者我們有能力把你摧毀，而統治者也看到這一點，大家都以國家利益為重，省的到時候真打起來，萬一打個十來八年的，那數十年積累的社會財富只能全用到戰爭上，大家又要開始白手起家了。但是，有的專制統治者就因為是靠暴力革命起家的，就過于迷信暴力，對民眾展示的力量視而不見，不見棺材不落淚，非要逼著老百姓通過暴力解決問題，到最后，國家陷入內戰，社會財富毀于戰爭，死傷無數，最后自己也成為民族的罪人，何苦呢？！

但是，恰恰就有這種人。老百姓想通過和平漸進式的變革平穩的過度到民主制，但是，專制統治者就是為了一己之私，一黨之私，置民族和國家利益于不顧，反而指責老百姓想搞亂國家。這話說的可謂恬不知恥，老百姓只是上街游行了一下，只是作為獨立參選人想參選一下人大代表而已，這對國家沒造成什么損失，怎么算搞亂國家了！反觀你們，動不動就動用暴力來維穩，激起民憤，處處設置障礙，就是想逼老百姓先動手，然后給你們借口鎮壓！！

這樣做有什么好處嗎？沒有，一點好處都沒有！這種人只能說是被權力沖昏了頭腦，什么民族和國家，平時就是作為一下愚民的口號，真到關鍵時候，他們哪管這些呢，只要能保住我的權力，什么事都能做出來，管你國家咋樣，我就死扛著，這就是卡扎菲之流的真面目。

有人說，利比亞不是通過暴力革命奪權成功了，我們也可以啊。但是，我們有沒有想過，這對利比亞這個國家造成的傷害有多大，這場內戰如果長時間的打下去，那利比亞的經濟遲早是要崩潰的，這個“如果”，我們承担不起。當然這個責任應該由卡扎菲之流來承担，他們必須要受到法律的審判，可是，內戰的苦果卻要我們老百姓來承担。

所以，專制者也抓到了這一點，認為你老百姓也不想亂，所以他們就不思變革，貪污腐敗，為自己撈取利益，并且，使用暴力來維穩，想達到統治的穩固。但是，他們忘了，“兩者相害取其輕”這句話，當和平之路被封死，老百姓看不到希望后，他們自然會選擇走暴力這條路，不反，活不下去，反，也許還有條活路，這時候什么國家利益老百姓也不考慮了，你統治者就不顧了，憑什么讓我們老百姓顧，大家就拼了吧，大不了到最后大家都吃糠咽菜……

可以說，老百姓和統治者的斗爭從沒有停止過，但是，社會的進步就體現在，這種斗爭的方式，一種就是暴力推翻式，這種成本太大，效果也不一定好，搞不好只是換了個統治者而已；還有一種就是現在的和平變革，上下齊心，大家各退一步，和臺灣一樣，成本可以說幾乎忽略不計，經濟可以繼續發展，你國民黨也可以通過選舉繼續執政，老百姓也獲得了民主，皆大歡喜。

但是，大陸的領導人卻沒有這種魄力，目光短淺，為了私利將和平變革的道路一一堵死，這樣做的后果不言而喻，我只能嘆息一句：改革以死，中國該走向何方！這個問題只能交給歷史，歷史也會做出公正的審判！

公民社會 2011-12-12 01:35:29