>>>  讀書—連接古今充實信仰  >>>

簡體     傳統

    通史難作
    南方周末　  　2004-12-23 15:14:40

　　■書海泛舟記
　　□范福潮

　　少時讀書，父親不讓我讀《資治通鑒》和《通鑒紀事本末》之類的編年“通史”，他說：“史不必通，知一國事是一國事，知一朝事是一朝事，《通鑒》對史書任意刪削，剪裁失當之處比比皆是，此等編年紀事流水賬，最是誤人。章實齋認為《通鑒》為史最粗，而《紀事本末》又為《通鑒》之奴仆，此類不足為史學，只可為史纂、史鈔。通史難作，讀又無益，可嘆后人不悟。”
　　我讀的第一部近代史學家寫的通史是周谷城先生的《中國通史》，繼而讀錢穆先生的《國史大綱》和翦伯贊先生的《中國史綱要》，均有受益；待讀郭沫若先生的《中國史綱》和范文瀾先生的《中國通史簡編》時，味同嚼蠟。成年后，遍讀史籍，博采眾長，已知鑒別品賞，輕易不翻通史。偶在書店翻閱近年新編通史，冗長沉悶，說教連篇，欲向讀者灌輸的觀念太多，不忍卒讀。再見“通史”，惟恐避之不及。
　　近日查閱歷史書目，見自民國至今九十二年間，大陸和臺灣出版的中國通史不下百種，這還未計算港澳地區和海外出版的漢語版通史，也不包括日本及外國史學家編寫的外文版中國通史。有些“豪華版”通史洋洋十巨冊，最新的版本竟從“原始社會”一直編到公元1999年，真是“通”得可以。有位書商想編一部通史，找了十幾位“史學家”分工編纂，竟找到了我的一位寫小說的朋友頭上。他笑道：如此編史，真是兒戲。
　　通史難作，難在何處？一者，史料浩如煙海，去偽存真不易，相互矛盾的史料又多，不同的觀點，都可以引用到相宜的史料為證，這樣，先入為主的觀念極易影響客觀公正的結論。二者，中國歷史悠遠，不算傳說時代，有年可記之史自周共和元年至今即有2844年，一年寫一千字，就能寫284萬字，卷帙浩繁，力有不逮。三者，“通”字作祟，想寫的方面太多，舉凡歷國歷朝的政治、經濟、軍事制度、工農商業、對外關系、文化、思想、學術等，都想面面俱到，作者不可能是各方面的專家，因此常常顧此失彼，蜻蜓點水，淺嘗輒止，泛泛而談，了無深意。四者，結構呆板，語言枯燥，觀念堆砌，不忍卒讀。五者，大多因襲成論，鮮有獨家見識，十部一面，冗長乏味，貌似佳肴，實是雜燴……總而言之，難就難在做通家不易，有膽、有識、有文采的通家太少。
　　其實，史不必通，刪繁就簡，提要鉤玄，能把一國、一朝或是一件史事寫好，寫出真知灼見，已是功德無量了。近代諸多史家，既無乾嘉學者的考據功底，又無歐美歷史學家謹嚴獨立的治學精神，好大喜功，以作通史為衡量其學術水準的標志，實在害人害己。想起錢穆先生“通史大業，殊不敢輕率為之”的感嘆，確是諍言。（二四）
 

范福潮 2013-08-20 14:07:11