中國心絞痛平民百姓行路之難

簡體傳統

平民百姓行路之難
　　有錢人走路四個輪子，沒錢人走路兩個輪子，這是中國特色。前一段時間有群白領，超前消費，按揭買房，按揭購車，圖謀用四個輪子代步，沒想到捉襟見肘，最后還是退到兩個輪子上。不過時代在進步，兩個輪子除了純然腳動的自行車外，現在又有了電動自行車，可以腳動，也可以電動。此車一出，雖說比尋常的單車貴了許多，但比起打的，或者養個四輪的轎車，還是便宜多了，而且速度快一點，省力，不怕堵車，有了它，上班可以免于遲到，不被老板扣獎金，于是，工資不足夠高的白領和有點余錢剩米的藍領們大悅。
　　這年頭，凡是人民大眾開心的事，總有人不開心。于是禁車的政令此起彼伏，這個地方剛取消，那個地方又下達，電動自行車，命苦，平頭百姓，命更苦。
　　禁車的理由很簡單，似乎也很正當：為了騎車人的安全和整頓交通秩序。
　　騎電動自行車不安全嗎？否。本人就是騎此車的一族，而且非常在意自己的性命，應該說是有發言權的。電動自行車，車速并不快，最多也不過每小時二十至三十公里，但一般人很少能達到這個速度。騎這種車，最大的好處是省力，在省力的前提下，可以維持一個比腳動自行車稍快一點的速度，而且基本上保持了自行車的靈活性，不太怕堵車。當然，作為個人體驗，也許不夠科學，但是禁車的城市管理部門，似乎也沒有拿出一個令人信服的數據，說明電動自行車到底有多危險。
　　電動自行車到底要不要為交通秩序紊亂負責？否。我們城市道路的路面，百分之七十以上都是劃給四個輪子的，即使這樣，在交通擁擠的時刻，固然有騎車人（不僅是騎電動自行車的人）騎上機動車道，但更多的、更常見的，卻是四個輪子駛入本來就狹窄的自行車道，或者在自行車道停車，兩種違章的數量根本不成比例，也就是說，更多的是四個輪子在破壞交通秩序，而不是兩個輪子。
　　當然，我們的城市，尤其是幾個賴以自豪的“國際化大都市”的交通擁堵現狀，是以地鐵為中心的公共交通長期欠賬的結果，在地鐵通車里程嚴重不足的情況下，汽車工業卻大有趕英超美之勢，于是加劇了交通狀況的惡化。我們盡可以羨慕西方國家城市道路沒有自行車道的狀況，但是在中國，至少目前學不來，必須得給騎車人留點空間。有關電動自行車的討論，實際上可以簡化為這樣一個問題，就是說，城市有限的道路路面，在四個輪子和兩個輪子之間分配，到底應該留給兩個輪子多少空間？因為實際上，如果允許電動自行車存在，兩個輪子勢必增加，成為工薪一族的首選，反之，這些人中的相當一部分則會選擇四個輪子，無論是自駕車還是打的，四個輪子就多了。
　　我十二萬分地相信，我們的城市管理者都是理性人，因此，在幾乎所有的政策出臺背后，都能看到利益和利益集團的影子。我們承認，汽車工業和電動自行車工業比較起來，前者比后者對城市更有價值，不僅產值利潤，而且還有面子。我們也承認，走路四個輪子的人，比較有錢，對城市的貢獻，就單個比較，應該比走路兩個輪子的大些。反過來，就管理者本身考慮，四個輪子交給管理者的費用，比起兩個輪子來，大到不成比例，一輛電動自行車，不過上個牌照費十元錢，而汽車牌照費要高幾十倍，還要加上養路費、年檢費以及數額巨大的交通違章罚款。四個輪子管起來也方便，目標大，不僅可以現場抓現行，而且可以電子眼跟蹤。而電動自行車，一群一群地走來駛去，無論是人眼還是電子眼，盯起來都難，抓個違章，罚款不多，還不夠麻煩的。
　　這樣兩兩相較，禁止電動自行車，的確是一種管理者的“理性選擇”。不過，事情還有另一面，城市不僅僅是有權有錢者的城市，也是普通老百姓的城市。對于有權者而言，他們不用計算每日的交通費，因為有公車可乘，有錢人也一樣，每日的交通費，也不在話下，什么交通工具方便，就用什么。前些天還有報道說，一個東莞的老板，居然經常坐直升機到一個飯店吃飯。但是對成千上萬的工薪一族來說，他們不僅要考慮交通費增加的負担，而且還要承担因交通堵塞遲到的一切后果，生活艱難，銖厘必較。一日不做，一日不得食，每天都要上班，遲到多了，不僅獎金要被扣發，而且可能丟了飯碗。乘公交車，固然成本低，但容易遲到，打的要快些，但成本太高，即使是白領，也承担不起。比較起來，騎自行車，是目前工薪一族上班下班交通策略的最優選擇（有方便地鐵乘者除外），而電動自行車又是其中體力弱、同時又能承担得起買車費用（一般一兩千左右的價格）者的最優選擇。
　　城市的道路，越修越寬，但是留給平民百姓的走路空間，卻越來越狹窄。那些每日都要上下班的工薪一族，也是城市的建設者，也是城市GDP的創造者，換個角度看，他們的貢獻更大。他們因交通導致的誤工損失，也是城市的損失，他們因交通費上漲而壓縮的消費，也一樣會導致城市繁榮的減色，因得不到善待而積累的戾氣，如果有一天爆發出來，破壞更是驚人。
　　城市的和諧，是有錢有權人和平民百姓的和諧，是管理者和被管理者的和諧，也是四個輪子和兩個輪子的和諧，和諧的關鍵，在于多給眾多的弱勢者一點空間。