關於學什麼東西才好，我仍是那句話：夠用就好。但是作為學生的你，又怎麼知道是不是夠用了呢？這就困難些了，好好和師長同學們聊一聊吧，雜志上意長紙短難概敘。但是，切記，為自己的後路留一些馀裕，把自己壓緊一點，是眼光更遠規劃更長的人的作法。

「快樂地學習」的確是一件非常重要的事。如何才能夠快快樂樂地學習呢？你需要反省你的不快樂在哪里。我有一些朋友，他們專挑高難度的東西做：翻譯要翻奧秘級的書，寫作要寫核心層架構，做專案則不只價格是個考量，有沒有挑戰性更是要點。他們希望自己在那種情況下成長進步。感受自己一天天成長進步，是那種人莫大的快樂。我自己，每天，睡覺前如果覺得「傳不習乎」，一定懊惱 24 小時白過了（不過覺還是睡得香甜就是）。有種人馬上就譏諷像我們這種人：『干嘛，人活過得那麼痛苦』。哼哼，子非魚，焉知魚之樂？但也不必反唇相譏：『整天醉生夢死只知享樂，活著的意義在哪里』，因為「子非彼，焉知彼之不知魚之不樂」？基本上人從生物學劃分為紅黑黃白棕五色人種，沒有人企圖把這五種人的生理結構、遺傳基因做平頭平等的比較（海地人是 AIDS 的高危險群，黑人的身體密度不適合游泳競賽...），如果我們承認這五種人不一樣（我們都這麼承認，不是嗎），我們也不必去說服不同人生觀與價值觀的人，因為那是思想上的紅黑黃白棕。

說遠了。我意思是，你應該甚清楚你的性向。那麼，不快樂是因為確實不喜歡那些很傷腦筋的東西，還是因為基礎不夠常常碰壁？如是前者，當然要痛下決定避免蹉跎青春。如是後者，你需要好好徵詢師長的經驗，為你指出好的學習順序，於是「觀古今於須臾，撫四海於一瞬，選義按部，考辭就班」，也就不覺痛苦了。

如果你以為我認為 C/C++ 才有高難度，學習它人生才有意義，那誤會就大羅。任何領域都有入門、進階、精專等等不同層次。C/C++ 之路的確特別坎苛些，又因正是你的遭遇，所以提出做為例子。

送件者: b83125@ccstudent.ee.ntu.edu.tw
主旨: Dear jjhou!
日期: 1997年3月14日 PM 06:52

杰哥：
近來網路上討論熱烈 MFC 將被放棄。
我才剛學 MFC 就遭此打擊。我覺得從你的「深入淺出 MFC」的角度出發，最大收獲在於了解 class library 的實作以及Window 程式設計的方法及其歷史演進。至於BCB，可以讓人非常有成就感，滿足現代人的速食需求。但我懷疑它是否將像各種 Wizard 或 Expert 一樣，產生出一堆號稱會 Windows 程式設計，卻也不過是點點滑鼠拉拉物件罷了。
不知您對這種 RAD 產品的看法如何。

BBS 上的許多消息，只能夠看看就罷。BBS 於我，就像報紙影劇版一樣，最大的功能是提供一些話題娛樂，與某種叁考。對於純消息面而無技術面支撐的東西，消息純粹只是一種話題。

Visual C++ 5.0 將於五月七日推出。其程式設計主軸，也就是 MFC，仍維持在 4.2 版（我偶而從文件中看到 4.21 這個號碼）。你知道我以及我的不少朋友看到這個情況的心情嗎？喔，我們都松了一口氣！

你說我們這些「老一輩」的工程師是抗拒進步、不求長進嗎？我說呀，實務經驗還嫩得很的學生的想法，和工業界老鳥的想法，中間有一道大峽谷。

如果你已經有產品上市賣了一兩個版本，有成千上萬的人在用你的軟體，你絕對不會希望你所仰賴的程式主軸有什麼大變化。穩定中求發展的最理想情況，以 class library 來說，就是不斷有新的、功能更強、涵蓋范圍更大、并且與既有架構相容的 C++ 類別不斷加進來。主架構的東西不能夠三天兩頭大變動，那會被人罵死，而且慢慢流失客戶。

所以即使 MFC 成長到 5.0、6.0、7.0，我判斷它的主軸仍然不會有變，只是累加新類別而已，就像 MFC 從 2.5 進展到 4.0 再到 4.2，只是增加了一些Internet 類別一樣。加的類別愈多愈重要，版本號碼就跳得愈遠一些。

回溯相容是實戰市場上最最重要的一件事。即將擁有戰場的尖兵們，這是你們的教戰守則第一條。

主架構會變動的情況只有一種，那就是原本客戶不多（所以包袱不大）。這時候就有必要嘗試一下大破大立，看能不能夠扭轉乾坤。OWL 的市場占有率不高（這和它是不是好東西沒有關系），所以Borland 乾脆靈活擺尾，推出新架構的 C++Builder。老客戶呢？罵就罵吧，沒辦法，公司獲利比較重要，公司不獲利，橫豎是個倒，大家也別玩了。再說，推出 C++Builder 可并沒有要把 OWL 回收，老客戶還是可以繼續以手上的 OWL 開發產品。只是在「沒有新版，就是退步」的觀念下，老客戶大概都會加入咒罵的行列。罵就罵吧，沒辦法。

誰能夠接受新（而且優秀）的產品？沒有包袱的人是也，學生是也，新專案是也。當學生進入工業界，遇到新專案，又遇到幾個志同道合的同事，新開發工具的機會就來了。新產品唯有打入工業界，才有生命可言。教育市場再大，必會受工業界影響。誰要學將來碰不到同好的技術？多寂寞！餓死人！

若要我比較 C++Builder 和 Visual C++，我覺得前者所使用的Properties-Method-Event（PME）元件結構比較理想，容易做出視覺化開發環境，得進 RAD（Rapid Application Development）之殿堂。這話聽起來好像 Visual C++ 所使用的元件是什麼史前怪物似的。也不是，Visual C++ 所支援的 OCX 元件（OLE controls，現在叫 ActiveX controls），也是 Properties-Method-Event（PME）結構。只不過 Visual C++ 的整合環境沒有能夠把 PME 結構落實到程式設計過程與整合環境工具的互動上，而 Visual Basic、Delphi、C++Builder 有。

C++Builder 的確很快給人成就感。但當你要為你所使用的 VCL 元件之間建立一些些關聯時，「拖拉點放」四字訣就不管用了，你就要開始寫碼了。關鍵在這里。雖是短短三行，基礎不夠的話，挫折感可能會和先前的成就感一樣深唷。開發工具的優劣不是看誰需要寫的程式碼少來決定，否則大家都去看無字天書 -- 字最少，最好學。

工業界朋友老神在在，用什麼開發工具，他自有判斷能力，不會因為BBS 上的消息而惶惶顫栗。學生則要加倍努力 -- 在此百花齊放的年代。沒辦法，誰叫你們生長在資訊爆炸的時代。我雖然也「不幸」生長在此時代，但是在我的人生剛從黑白變成彩色的時刻，電腦科技也才剛要開始它的璀燦，我有機會與它一起成長，我有足夠的時間深植我的基礎，以接受它的驚人爆炸。

生得晚，生得早，都不如生得巧呀（呵呵，就讓我這種老人開心一下吧）。

這一個月來涉及 C++ 和 Windows 程式設計頗多，發現許多人
對此兩個領域的概念大多不清不楚，又胡亂寫書亂講話。使入門者喪失
了認知 C++（ANSI C++）的藝術與威力，又造成對 Windows
程式設計一知半解。

2500 年前就發生過這種事情，於今尤烈。論語述而篇，子曰：「蓋有不知而作之者，我無是也。多聽擇其善者而從之，多見而識之，知之次也」。意思是說「有些人往往對事理一無所知，竟胡亂創作，我就不這樣。多聽別人說，多選擇好的去依從，多看多記以備叁考，這樣其實就可以算是次知了」。（孔子以生而知之為上智，學而知之為次智）

我們的電腦書籍在創作方面有點問題，但情況不算荒謬，頂多是大家慨嘆技術書籍和使用者入門書籍數量差距過大；早期有些抄襲現象，在市場機能之下自自然然地浪淘盡千古人物。翻譯方面則嚴重多多，因於許多高階技術的確需要大大倚賴翻譯書，而我們長久對於翻譯存著不正確的態度（現在還有那種沒寫過 Java 卻可以包兩章 Java 回來代工的情況），以及不肖出版人的撈錢心態（一本書拆十個人譯，沒人愿意掛名於是抓瞎來掛。到處找廉價學生代工，又沒有人統籌全書技術與文字水平。負責任的譯者想要校稿卻遭拒，原因是會延誤商機...哎，血壓有點升高）。

現在還流行一種講敘電腦王國內部秘辛的書籍，基本上內容偏向管理文化、企業文化。中譯本都不是由電腦書籍出版公司制作，而是由讀者群更大眾化的圖書公司負責。其中爆笑內容亦頗具殺傷力，像視覺培基（Visual Basic）、班級圖書館（Class Library）等等。我不知道為什麼出版者對翻譯的態度如此。既然牽涉到專業領域，稿子起碼要給專業人士看過，難道他們連這一點常識都沒有嗎？

三天前，我和一群朋友午餐。朋友丟出一個尖銳的題目：你認為近年來的電腦書籍品質有沒有進步？呃，談進步要看全局。好書的比率如果下降，就是沒有進步。

有沒有進步呢，親愛的朋友？

我也只能拾孔子的牙慧說：『多聽擇其善者而從之，多見而識之』。「侯子」的意思是：「多聽聽別人對書籍的評語，口碑好的才買；多增加知識，以便自己也有良好的判斷能力」。讀者、作者、譯者、出版社，都應該常常逛 BBS 上的電腦書訊版（各 BBS 有轉信功能，我本身是從清華大學的 140.114.87.5 進去）。最好有人設計一些票選活動，把書訊版炒熱，讓它成為一個重要的輿論工具。如此，我想任何從事寫作和出版的人都會有所警惕與鼓舞。

不過，網路票選好像可以做假。算了！

依我的看法，要成為一個優秀的 Windows 程式設計者
是急不得的！他應該先對 C++ 有徹徹底底的認知，
雖然剛開始只可能先寫寫 console mode 程式，但對日後的幫助非常大。
此後，再觀看各種工具，從中選擇一個最適合自己的整合開發環境，
便能夠一舉踏入 Window 程式設計領域。中間的努力雖不足為外人道，
但終有一天一定會明白努力沒有白費。畢竟 No pains, no gains！

總結到基礎面來，是的，不管怎樣，基礎打好最重要。C++ 先學好，再來學 MFC 程式設計或 C++Builder 程式設計。作業系統的觀念要有，而且常常補注新血。我以為，先在 console 模式（DOS-like 程式）中厚植 C++ 的功力，然後才進入 Windows 程式設計領域，乃天經地義的事。難道有人不是這麼想嗎？沒有人告訴各位正確的路線嗎？老師和學長都在做什麼呢？還是我們不知道問？由 C 到 C++ 到 Windows 程式設計，要開一個完整豐富不急就章的學程，以學校上課的松散度而言，我想至少需要三學期 9 學分。有一所大學，資訊系大一新生一進來就開始學 C++，而且是 Windows 程式設計（采用 MFC）。天，我為那些同學祈禱（也為老師祈禱）。

最後，嗨，新新人類，我有點不能夠適應你叫我杰哥。叫杰叔比較符合我們的年齡差距。昨天一位年輕貌美的女的朋友說我愈來愈年輕了，我沒有薰薰然。你也不要認為這樣會讓我高興。聽到別人說自己年輕而會感覺高興的人，表示他真的老了。 :-)

送件者: chilong@csie.ncu.edu.tw
主旨: 請問[元智的開課時間地點]...
日期: 1997年4月16日 AM 03:41

學生三年級起，便覺自己在電腦
各方面的領悟力真的很差，尤其程式更是要花人家的 2~3倍的
時間來鉆研，若是跟強到變態的人比更是差了10倍以上...
常有強烈挫折感。有時會鼓勵自己說："電腦只有後進與先進，
我只是比較慢學而已..."。雖然偶爾寫出了個小程式便雀悅不已，
但是與寫不出來的次數比較實在是小巫見大巫...。好玩的是，
每當我想放棄寫程式，偏又有一兩個寫出來的程式讓我再度向前，
如此停停走走...有些矛盾...實在很想知道似侯先生的電腦強人
的程度，甚至任何有關電腦的學習歷程到底是如何??
曾經問過系上老師，得到了個妙答：就是"突然頓悟，突然就會了"...
哇~~太高深...就如同老和尚在讓小沙弭玩動動腦猜猜看游戲一般。
不知侯先生對於這個問題的看法如何呢?? 學生真的很想知道。

「程式設計」當然也有天份的成份在（和任何其他領域一樣），不過，任何資質平庸的人都可以經由努力而達到相當的水準。問題是「努力」的程度。我念研究所的時候，半夜出沒在系館中的絕大半都是老師。現在我自己當了老師，我也覺得我比絕大半學生都用功。

我不是電腦強人，也沒有什麼天份，我只擁有和絕大部份人一樣的「中人之資」而已。吾所到之處，君亦可至。