前天晚上得知，一個與我一面之緣的姑娘，在公司年會上喝醉后，被男同事帶到車里強奸。

早在見她之前，她的種種事跡就不絕于耳：低胸衣搭配超短裙，賣弄風騷；二十來歲的人還頭戴蝴蝶結，說話嗲聲嗲氣；或有年長男子（干爹？）接送上下班，買花獻殷勤……聽得多了，一個腦殘低俗女的形象便根深蒂固，也勾起我的好奇心，總想著什么時候一睹其“風采”。

有次我正好去她公司辦業務，突然想起了這么一號人，左顧右盼也沒找到這傳說中的人物，只因她們都穿工作套裝，缺乏低胸短裙蝴蝶結這種高辨識度的裝束。便只好作罷，專心辦事。抬眼看到為我辦業務的職員，心中卻微微一驚。真是個標致的美人，頭發一絲不茍盤在腦后，淡妝修飾，聲音柔和，動作嫻雅，工作套裝合身得體，連我這個女人都多看了好幾眼。

同樣都在這兒上班，差距咋這么大呢？

你該猜到的。沒錯，我眼中這位清雅的美人，正是他們口中流傳甚廣的話題女郎。當真是我無知短見，雅俗不分？又或者，我早該體會“人言可畏”這四個字的份量。

本該只是個快要淡忘的名字，我從沒想過，要用這么慘烈的方式殺回我的視野。除了憤怒，當然還有對施暴者的發自內心的厭惡和唾棄，這是每一個正常人應有的情緒。

而更讓我萬萬沒想到的是，這么理所當然的是非觀，竟然得不到周圍輿論的支持。她們在談論這件事的時候，只是說肇事者與老婆長期分居，把持不住很正常；更多的結論卻是，這個女的平時就穿得那么暴露，說話又嗲，風騷得很，感覺就是很不正經的女人，難怪要被人強奸。況且年會能喝得多醉？說不定是她自己又“騷”了一回。

當我聽到這樣的言論，就像有一把刀迎頭劈來，砍碎我的自以為是。請注意，我說的是“她們”，同樣身為女性的她們。她們的這種觀點，比這件事本身更令我痛心疾首。我從沒想到，傳說中臭名昭著的“蕩婦羞辱”，就這樣活生生發生在我身邊。

“蕩婦羞辱”是指人們貶低或嘲笑某些女性的一種可悲社會現象，而羞辱原因，可能因她著裝性感暴露，言行放浪或者僅僅是謠傳她言行放浪。

諸位看官應該還記得“李天一輪奸案”這個典型案例，此案在輿論中定性的關鍵點，其實就在于受害女孩的身份。從最開始的女大學生，輿論一邊倒的民怨沸騰；到后來李家人出面稱其是妓女，想證明這并非輪奸案，只是嫖娼糾紛，輿論立馬擺出一副“怪不得”的態度；再到后來“妓女論”不成立，李家人又改口說她是陪酒女。不難看出，李家團隊為李天一脫罪的方法，就是往受害者身上潑臟水。仿佛只要證明了這個女孩行為不檢點，私生活糜爛，那她被多人輪奸，遭受性暴力，就是理所當然的。因為他們認為，強奸“蕩婦”沒有錯，錯的是這個“蕩婦”自己發騷，穿得暴露，所以才讓人產生罪惡的想法。

這正是“蕩婦羞辱”這種現象最可怕的地方，它為性暴力者的罪行找到絕佳的借口，成為助長性暴力的最好溫床。在這種畸形的氛圍下，性暴力這種本該被懲罚的行為，居然能得到輿論的支持，就是因為充分滿足了民眾的道德優越感：我穿著保守行為正經，所以沒事，你這么風騷放浪就活該被人X！這也解釋了為什么“蕩婦羞辱”的中堅力量，正是女性自己。

然而人們卻忘了，根據我國刑法規定，強奸罪是指違背婦女的意志，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發生性關系的行為。跟這個女人的穿著露不露、說話嗲不嗲、行為騷不騷、是不是妓女，沒有半毛錢關系，只要違背她的意愿，就構成犯罪。造成強奸的是強奸犯以及社會的暗忍態度，而不是女人的打扮和妝容，不是她自己不夠小心，也絕對不是因為她是一個‘蕩婦’。”就像一個人被殺，你會譴責兇手，而不會怪受害者身體太脆弱，沒有穿上金鐘罩鐵布衫。女性即便出門都捂得嚴嚴實實包得像粽子，崇尚性暴力的人仍會伸出魔爪。

鐘子曰過：人間處處有傻逼。

2012年“上海地鐵二運”發了一條官方微博：“乘坐地鐵，穿成這樣，不被騷擾，才怪。地鐵狼較多，打不勝打，人狼大戰，姑娘，請自重啊！”配的是一張穿透視裝的女乘客背影，內衣褲昭昭在目。

這也是“蕩婦羞辱”現象的一種表現。這條微博引起了軒然大波，立刻有女性舉著“我可以騷，你不能擾”的牌子前往地鐵站抗議，簡簡單單八個字，將性騷擾相關的法學要義全部涵蓋。何為“穿成這樣”？照這個說法，在游泳池性騷擾就不算犯法，因為泳裝比這暴露多了。一個正常的社會，即便一個赤身裸體的女人走在街上，你最多可以報警，但不可以去侵犯她，這是最基本的常識。這位地鐵小哥下次發官微前，麻煩過過腦子。

魯迅曾對男權有過精準的論述，他“一向不信，昭君出塞可以安漢，木蘭從軍可以保隋，也不信妲己亡殷，西施治吳，楊妃亂唐的那些古話”。因為在男權社會，女人決不會有這種強大的力量。但歷來史觀，卻將敗亡大罪，推在女性身上。當代女性遭受性暴力時，某些人不去論罪肇事者，反而妄圖找出受害者身上“不自重”的污點，是非顛倒，黑白不分。這其中又有多少親愛的女性同胞在搖旗吶喊？

題圖：電影《西西里的美麗傳說》劇照