>>>  小城故事吳儂軟語溫婉人心的力量  >>>

簡體     傳統

6月13日，上海風險投資家和政治學學者，春秋研究院研究員、中歐國際工商學院校董李世默在TED環球大會上發表演講。主題為中國崛起與“元敘事”終結，現場演講視頻公布后，在國內外引起了強烈反響，以下是網友們看到李世默演講的討論。

演講視頻

http://v.qq.com/boke/page/l/0/x/l0141rvg27x.html

李世默TED“中國崛起與‘元敘事’”演講

中國優酷網友：

Haowangii：時代在變，社會發展方向的認識也在變，這里對歷史演進的總結還是很客觀的，雖然有很多問題，但總體向好的大方向還是正確的。

儀心一意：是的。我們的確需要這樣的思考，這樣的思考才會讓人類社會更美好的。

飛飛000：大部分都說的在理。這世界并不是只有民主一個救世主制度。

到上流擊水：論述還是比較嚴謹的，客觀且不激進。中國確實面臨著轉型的種種問題，但放到20年去逐漸消化并不過分。 

加州小貝：Eric Li向西方世界輸出觀念是選舉不一定是最有效的模式，中組部的存在保證選拔賢能的功能得以運轉，但他忽略了中國最大問題是缺乏制衡。很多地方也不嚴謹，用TI指數做論據是最大敗筆。

有有他爹：非常認同這段話，別再教育下一代，只有一種制度能拯救世界！全世界都一樣，別再愚民了，該敞開心胸迎接多元的21世紀！

85后反主流：這個我看了，不贊成他的某些觀點，感覺他對中國的前景判斷過于樂觀了點。但他對西方制度的批評還是抓到了一些要點，比方說民主和選舉的關系，也是當代許多學者關注批判的重點之一。總的來說還是一篇精彩的演講。

外國網友（譯自youtube）：

Yubal Masalker：我同意這場演講中的許多觀點。我承認民主不是每一個社會故障的良藥。我承認在西方的一般思想和政治假設中對于民主和選舉模式盲目樂觀。而數據也表明，這場演講是令人印象深刻并且有說服力的。

但是我想請教主講人李世默如下問題：

像您一樣的人或者與您持不同意見的人能否在中國公開的舞臺上陳述中國體制的弊端以及西方民主的偉大成就呢？他或她能否贊揚西方政治制度并且指出中國歷任或現任主席的錯誤，并最終獲得（觀眾）熱烈的掌聲呢？

的確，中國正在取得巨大的進步。但數百萬計的中國人民為此付出了高昂的代價。數百萬人在發展的名義下被迫背井離鄉。在北京奧運會前一百五十萬人在未獲準申述的情況下被迫離開他們的家園。大批人民在沒有獲得適當的報酬和附加福利的情況下被廉價的工作雇傭并剝削。

我覺得主講人和今天的西方人忘記了關于民主和自由的一個基本的事實：民主基本上不是以經濟增長或高生活水平為目的而設計的。這種想法是對民主基本理念的歪曲。這種歪曲某種程度上是由民主政權與資本主義民主國家的經濟推手促成的。而創立的首要宗旨是將自由賦予人類精神。是在沒有壓迫和強制的前提下給予人類精神自由地自我表達的機會和能力。

Erich Weninger：非常尖銳的觀點，我想看主講人的回應。

我想說是，爭論的雙方都存在明顯的傲慢。難道只存在一種模式，用不變的教條式的委托人來掌管不同群體的人民？難道我們不能從諸多模型中選擇用最佳特性來創造最高效的政府？

比如，建立商品化的健康醫療系統（就像我們在美國的建立的一樣）是現代社會的最佳模式嗎？在其他領域內我們能不能在不犧牲資本主義理想的前提下引入社會主義理論？反過來說，中國成為全球性大國的崛起之路是否會被自由社會完全抑制住？

我認為，主講人雖然提供了關于難以把握的西方政治假設的一個明顯的例子，但卻掉入了他試圖闡明的狹隘思想的陷阱……世界上有兩套系統，它們不可互換。一種比另一種更優越。

Billy Lee：我們可以一起停止這種元敘事的傾向，這樣我們可以超越、革新我們關于時間的觀念，并為世界上發生的其他變化而感到高興。

在Erich Weninger的回復中，我想用一個簡單的“不”字來回復你的評論。讓你的例子呆在腦子里吧，我確信它們很快就能在適當的時候派上用場。

你的問題就像Eric提到的元敘事一樣，沒有考慮到事物都處在變化當中這一事實——在這個時代依然如此，現在我們做什么、怎么做都很大程度依賴于我們過去的經驗、系統的基本理念和環境。我們一邊抱怨一邊卻在毫無可建設性的方式中尋求變化。

在這條回復中，我想提醒你Eric只是簡單的提出了一個認知過程，該過程能夠幫助許多被元敘事所困的大腦清醒過來并“在這一刻”學會更多地理解和思考，尤其是在我們習慣性的思維開始批判之前。

你正在做你認為是正確的事情來為國家設定方向。我敢肯定，在沒有你以及你的意識與認知的情況下，這有助于促使偉大的思考者來商討真正的變革。大部分普通民眾對民主和自由的理解絕對不會加速。

互聯網會有助于此進程。我們需要更好的TED。還有一點，我的確同意中國的快速發展付出了高昂的代價。在北京奧運會期間我親眼目睹了這一切。實際上，當我在北京時我觀看了一部關于因發展而消失的胡同的紀錄片。

我們應該感謝西方社會剝削中國的勞動力市場嗎？我想，在合理地解決元敘事模式之前，如果有人忘了，那就是我們忘記了超越我們自己。

Jelly Rev：演講者忽略的、并使他的例子比實際上更重要的幾點是：

1、在中國，可以安置5千萬人的鬼城比比皆是，同時大批人口居無定所。這是巨大的資源分配不當。

2、老齡化危機。中國不會像預測的那樣美好，就像西方一樣，老齡化危機會像壓路機一樣吞噬掉中國相當一部分財富。

3、舉例來說，美國從未想要成為一個真正的民主國家，暴民統治是不合適的，他們知道這一點。美國制定了一堆法案來維持政府的弱勢和私人權利（民事和財產）的強勢。除了明顯矛盾的奴隸制。最高條款是允許聯邦政府輕松戰勝第十修正案的一劑毒計。政府越大，投票的人越多，這些人用美元投票，實際上是通過投票來利用政府的力量攫取更多他們想要的東西。

4、用經歷過一次世界大戰和一次內戰后的中國所處的低點來襯托中國“奇跡”，使比它實際上更加靚麗。

5、最重要的一點：中國沒有和半自制的香港進行比較，香港增長的更快，同時也保留了非常自由的經濟政策。或者跟臺灣這個憲政共和政體比較一下。看看在其他國家比如馬來西亞的華人則非常成功。再看看中國人的數據，中國的文化而非中國的政府非常有可能是這種成功的原因。東亞（中國，韓國，日本）文化在創作物質財富上非常有一套，只北歐和東歐的猶太文化能與之相提并論。

Feri Lakatos：他說中國的領導人都是通過競爭才走向高位的。是什么樣的競爭呢？如果他們是為人民服務的，那么唯一能衡量他們工作效率的方法就是向人民詢問——選舉。

我生于獨裁政權下，所以我知道這世上有比由精英選舉出來的國家領導集團促成的貧窮更有破壞力的力量。那就是持續不斷的恐懼。在獨裁統治下，每個人都是恐懼和憎惡系統的一部分。你的父母，你的丈夫或妻子甚至是你的孩子。你不能對你的孩子說真話！

Coucelo：我遇到過很多出生在前蘇聯的人，他們來到葡萄牙尋找更好的生活，現在20年過去了，他們對曾經統治過他們的政治制度有了更好的理解，現在他們明白了他們的領導人從西方世界購買的謊言。他們的制度并不完美，更糟糕的是它現在西化了。這是人們的觀點，不是什么調查或者研究。這種觀點來自在兩種或者三種以上的政治制度下生活的人們。

封建社會財、權都是集中在統治者手中。在大清國，最富的人，也影響不了紫禁城的決策。但這能說明什么呢？

同意，民主就是這樣。

注意主持人最后的問題，他的回答那么點閃爍其詞。眼睛一直看著地上呵呵，太可笑了 

我看完了。民權意識已經深入人心，國是少數人的國還是多數人的國，少數人帶領我們發展起來了富強了沒錯，但你不能說多數人投票選擇出來的就必定失敗。你給我上一盤菜挺香的，但我想吃的不是這一盤。如果你按我說的煮，就算你煮的不好，但是是我自己選得。煮的不好可以換一個廚師換一個餐廳。

無戰爭，社會擁有基本的公平，可以通過努力改善生活，比中國任何一個時代更具安全感，生活在這樣一個時代足以，更多的需要大家一同創造。

網載 2015-09-07 19:09:39