楊曉剛：不懂毛澤東，沒資格談憲政

簡體傳統

題目是個簡寫，應該是：在中國，你不懂毛澤東，就不懂最高超的專制術；不懂最高超的專制術，你也有無法研究出最高超的制衡術來破解專制之謎，進而也就無法建立適合于國情的“限政”（憲政）體系。
憲政就是“限政”，就是保護國民權益避免黑幫化政府侵害國民權益。重點是利用制衡術來“限制”核心領導人的權力，令其不能成為“大獨裁者”。以避免其禍國殃民，倒行逆施。根本上說，憲政就是官民關系學中的體制學中的憲政學。
憲政學應與目前的憲政法學相分離，憲政法學來源于西方法學體系，憲政學則需要有對西方憲政理念的充分認知的同時，還需要對東方歷史和文化的充分認知，才能建立起合于“限政”理念，具有自身文化正當性，且合于國情，真正實現憲政理想的學說。憲政法學屬于象牙塔里的象牙，憲政學則應走入民間，走入生活，走入文化，走入民族的內心。否則，就好像是曹操打馬超，怎么也無法在沙漠中用沙子壘出城池。中國的社會也就永遠也無法實現政治上的現代化了。好在這是一個智慧的民族，自己會解決自己的問題。在智者的點撥下，曹操不也終于在沙漠中用沙子壘出了城池嘛。
西方有諺：“王不應在人下，王應在上帝和法下”。“王不應在人下”，意味著，王的權力是不能過度限制的。在中國憲政法學界，有總理制和總統制的不同設想。對于中國這樣一個多民族且鄰國眾多，情況復雜的國家來說，只有建立高效的行政核心反應力才行。我個人贊成美式的威權總統制。“限政”手法不能太復雜，只能用心在巧妙上。太復雜的制衡手段，一、會造成行政效率低下，部門林立。二、會影響民眾對憲政的理解。越混亂的局面越容易出現集權者。也就是說，“限權”是要保證“王”（總統）的必要權力為前提的。那樣才能保證“限政”本身的合法性。否則，一但“限政”體系與社會實際進程相矛盾，逼迫人們總想去從根本上解決問題，致使憲政體系本身經常處于危險之中，那么當初的憲政設計理念就有問題了。你不給執政者以必要的權力，那么就無法追究他的責任。“限政”與“集權”；“制衡”與“反制衡”是矛盾的，是很考人的，好在這是中國人最喜歡、最擅長的事情。也惟其如此，才最有趣。
俗話說“歷史是不能假設的”。歷史是發生過的事情，你怎么假設它也不會再發生一回了，所以假設就沒了意義，只是一堆謊言。而于憲政法學來說，它是要防最壞的人的，那就需要從最壞的人身上抽取手段、心態、思維方式。這些東西要是被壞人悟到了，再用之于民，后果將何以堪？為此就必須懂得毛澤東，這樣你才有資格在中國談憲政。你總不能拿著個捕鼠夾，翻著一本《抓兔子的技術手冊》，去面對一頭野象吧？
一個民族在大的災難后需要反思，我們當然也需要做憲政上的反思，這種反思如能為民族提供長治久安的法律保障，那才是最具價值的反思。檢驗一個憲政體系合不合于中國國情的根本標準，就是把毛澤東置換到核心領導的位置上，再來看毛澤東是否能破解掉全部“限政”措施。這是一件多么令人感興趣的事。子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”全民都對此樂之不疲，那么何愁憲政理念不能深入人心，婦孺皆如？民族復興亦在此一舉。所謂智慧，往往就是走了思維上的捷徑罷了。
把外國的憲政體系用之于中國，毛澤東會很快破解掉的。我所說的是有歷史依據的，新中國成立后的國家體系和《憲法》及相關制度就是仿效外國的憲政法律建立起來的。結果根本沒有形成對毛的絲毫影響，一切都被他很快的破解掉了。《憲法》成了一紙空文，國家被他搞得亂七八糟，他所使用的“反限術”依然為后來的領袖們所繼承，至今，中國社會還無法實現政治上的現代化。
很多人老是提什么“人權問題”，以為牽一發而動全身，實際上，人權問題的思路是在把老百姓裝入籠子里，免受野獸侵擾爾爾。人權只是“限政”思想的一個分支，是一種被動防護。直接假設最高統治者是壞人的“限政”思路，則最合中國人的思維方式，可以調動各方力量，如法學、史學、文化學、社會學、心理學、政治學、軍事學等等全都參進來了，唯其復雜，才合中國這種高智慧民族的心里暗求。否則，一提“人權”，就會有人說，政府管不了老百姓，那天下不亂了嗎？你若就此而說人家是“奴隸在替奴隸主找想”，只能快快嘴，不能動人心，因為中國人是負責任、有担當的民族，沒誰愿意因一己之自由亂了天下。
憲政法學的基本原理很簡單，就是中國人原本很熟悉的制衡術，常見的如后勤財務工作中的現金、出納和保管的關系就是一種制衡，再有公安局、檢察院、法院間的工作關系也是制衡。西方憲政法學的制衡手段主要就是三權分立制衡；地方分分級制衡，割斷層層任命的行政管理體系；通過總統選舉和總統任期保證了總統“從群眾中來，到群眾中去。”等等，一說都明白。有人可能會問總統是民選的他還會專制？不對，總統是民選的，權力是迷人的。權力極具腐性，人一但學會運用權力，就會迷上的。當年，毛主席聽說尼克松因為“水門事件”下臺，深為不解：為什么呢？為什么呢？槍桿子里出政權！你手下又是特務又是軍隊的，官員的職務也是予取予奪的，為什么會讓幾個老百姓一吵，就被炒魷魚了呢？這個人呀，這個人呀，滿腦袋婦人之仁，成不了大事，不是真英雄……
對于當代的中國人來說，理解西方的憲政法學的基本原理很容易，大多的名詞也都耳熟能詳。真正的難點在于把握住毛主席的心態，他的手段，他的思維方式。憲政法學家們不愿意面對這個問題，稱他為“克理斯瑪”，也就是一種帶有巫術色彩的神秘領袖。這種回避不是辦法。外在的看，他也確實真的好厲害。整死了那么多的人，死后這么多年還有那么多人在崇拜他。其實，被他搞死的很多人中也有清醒的、明白的，他也并不是沒有反對者的，體制外的不說，只說體制內的，比如劉少奇開七千人大會，當著全國的縣委書記的面控訴他；彭德懷罵他；林彪的兒子想殺他；周恩來死后，老百姓在天安門廣場上寫詩詛咒他……可是至今他的頭像還擺在天安門城樓上，印在我們的紙幣上，尸體擺在廣場上。我們不是一個愚蠢的民族，為什么被他如此的愚弄呢？
有位學佛的朋友說，他的上師告訴他毛主席在第七到第八層地獄里受罪呢，我說不可能！那么偉大的人需要新增一層地獄，也就是第十九層，只裝他一個人。這只是說個笑話。我們沒必要把他搞得那么神秘，他的智商也并不超人，他的手段也并不高明，都是古書上有的，最常用的就是有人總結的“剝蔥法”。也就是孤立少數，爭取多數，然后消滅少數，這樣一層一層的做下去，最后就消滅了大多數。有位德國牧師從“法西斯”集中營里被解放出來，說：“當初，他們抓共產黨員，我不說話，因為我不是工會會員。后來，他們抓猶太人，我不說話，因為我是雅利安人。后來，他們抓天主教徒，我不說話，因為我是新教徒……最后，他們來抓我，已經沒人能為我說話了。 ”優秀的獨裁者都是這么一套路子走出來的。如果這么說就太簡單了，那么就要加上無恥與殘忍。可這也不夠，具備無恥殘忍之心，懂得孤立打擊別人的太多了，當年毛主席曾把這手絕活“手把手”的教給全國人民。可也只見一個個小的“毛澤東”，害及一方爾爾，從沒有哪個真的做成 “毛澤東”。問題出在哪呢？真的像崇拜者說的那樣，需要千年、萬年才能出來這么一位嘛。還真還差不多。毛澤東有遠遠高于常人的一種能力，那就是盡察淵底之魚的能力。他能看透人心，知道你想什么，你的需要，你的反感；不只是一個人，而是一群人；不只一群，而是所有人。從他的家鄉人，到全國人，到全世界人。古人稱此“不祥”，是反對追求這種能力，研究這種能力的。有這種能力的人如有不殺之心，那就是“圣人”；如有好殺之心，那就是“殘賊”，也就是“殘忍的大惡賊”，那將不知道會給一個地區、一個民族、一個國家，甚至整個世界帶來多么大的災難。而圣人如孔子，那也不知會造福多少代人。別不服氣，看看毛的文章，你就知道了，再復雜的理論，只要他懂了，他就能深入淺出的把道理說得讓大家也都聽得懂。
想破解毛澤東，是需要極高的悟性的，從這里入手很難。倒不如看他怕什么嗎？西諺說：王應在上帝和法下。可我們的領袖不這樣，他是“和尚打傘——無法無天”。那他怕什么呢？他怕人心，大家都不認可的，他也不敢胡來，比如，毛澤東就不像斯大林一樣，亂殺人，政局委員一聽說斯大林叫他去見面，都要寫遺囑，回來回不來就不好說了。毛不是，他要群專，他要讓大伙去害他，他還裝好人，有時半拉半拽的，直勸大伙別那樣對那個人。他最喜歡的就是這種狀態，一是他不想担責任，二是他在大家的擁護中才能找到安全感。如果是大家都不想去做的事，他也沒有辦法。比如，剛進京的時候，有個管后勤的官員在給大首長們建房時，違規給自己也建了一套房子，毛把他叫來大罵，之后告訴手下的，把他拉出去槍斃。警衛人員大驚，看著毛身邊的劉少奇和周恩來不知所措，劉、周也大驚，連忙怒斥那個官員，并保證嚴加處理，打個圓場。這種事，只要開個頭，他就會上癮。當時，民風已開，上上下下都有自覺的反封建意識，本能的感到不妥當，那他就沒辦法了。所以說“五四”以來的對國人啟蒙教育是有大功的。可是他的腐敗問題就沒管好，延安時，有人提出來：為什么大家吃的這么差，毛主席卻天天要吃一支雞？陳云說：毛主席身體對我們的革命太重要了，他本不想吃雞，可是為了革命，他不得不吃。江青拍的照片里就有一張，毛主席正揣著吃剩的半只雞匆匆而行。那只雞就是紂王的象牙筷子，紂王有了象牙筷子，就要配套，一點點一直到肉林酒海。毛在建國后生活也極不檢點。為了怕大家說他，他還印發《金瓶梅》給大家看，引導大家都去壞，結果一壞起來就收不住了，一直壞到今，從上到下都壞透了。他最担心大家不服他，他特陶醉于人山人海之中，聽著大家喊他萬歲，看著報紙上他的話被加粗放大，他才高興。當然，他也會不好意思的謙虛幾句，但肯定不會下死命令去禁止的，相反，誰要把他的反話當真，那就會讓他懷恨在心，他一定會想辦法整死這個“不懂事”的人。
林彪案就很奇怪嘛，林的兒子想殺毛，毛當然會殺林一家了，可是照常理，他應像希特勒殺隆美爾似的嘛，暗殺后，說成是出什么事故了，然后再光榮葬禮。可他不，他偏要向全國說清楚他們之間的事。其實哪里有什么事，不過就是在他不想當國家主席時，林非讓他當，拂了他的意，于是他就四處亂竄，找林的部下談心，罵林（一點組織原則都不講）。林當然知道了，搞得一家人緊緊張張的，他的兒子誤判形勢，以為毛要下手。其實，毛是要引林出手，再下手，因為當時找不到把柄。林的兒子年輕，壓不住氣，搞了點小動作，又不成功，林知道就晚了，以林的孤傲性情，那里受得了侮辱，于是就跑了，不想飛機失事。可憐呀，從白山黑水打到天涯海角的共和國元勛。毛不只把這種亂亂的事說出來了，甚至把《五七一工程記要》也公布開了，這給社會帶來的震動將是何等的巨大？他不懂嗎？他當然懂。但是，這件事打破了他對自己的崇拜，他原以為大家就該天然的崇拜他，如果大家不崇拜他，他活著也沒意思了，他離不開權力，離不開眾人的仰慕。
說這些，就是想找到大獨裁者的弱點在那里，否則你如何限制這種人呀。他可以把法律打倒，把官僚體制打倒，不讓學生上學，不讓學者得安。但他是離不開人心的，古今中外的獨裁者都如此。你不研究專制學，就不是一個合格的憲政學家。憲政學家首先就應是一位馴獸師。
他那么搞怪害人為什么還會得人心呢？這涉及馭心術，說起來太幽暗。有部電影里，有個老教授被納粹關了起來，他的女兒來救他，他大叫“警衛，我的女兒來救我啦！”把他打暈救出去，他又跳樓自殺了。一個人的人生觀、歷史觀、價值觀被改變了，是很難被改回來的。我們的歷史課程大部分的觀念都是顛倒黑白的，包括現在的。有很多喜歡自由主義的年輕朋友說，這個我知道，黨史是謊言史。我指的不光是這個。你的很多觀念都是非白即黑的，是錯誤的。這需要系統的扶正，不是三言兩語就改變的。有個年輕的作家，他說只要給他幾個小時，他就能改變一個人的世界觀。那他太厲害。我是做不到。
毛主席他怕人心，也怕死，早年也挺勇敢，越老越怕，而且他特担心死后被人罵。沒事看史書越看越害怕。中國的文人仇視專制暴君，是一路罵過來的，你活著時干不過你，但只要你一死就開罵了，這件事情對暴君來說就像符咒似的。殺掉一批，下一批起來，還是如此，改變不了這種局面，這是一種文化慣性，沒有辦法的。毛主席就想打破這種局面，去掘文化的總根子，發動“文化大革命”，破四舊、批孔子。實際上，就是想掙脫最后的文化慣性對他的束縛。他做到了“無法”，卻不能做到“無天”。天道是依循自然事實得來的，是久經考驗的規律，誰也改不了。毛主席打倒得了孔子，可他打倒不了孔子加在他身上的符咒。這也不是什么神秘的事，孔子就是盡窺人性之淵而不好殺的“圣人”。他所昭示就是人性本然，即使不信孔子的年輕人，也一定會面對那過去的血淋淋的事實深惡痛絕的。即使是無神論者，一句“這是要上史書的”，也會讓他心驚膽顫！毛太清楚這個民族是怎樣對待暴君、貪官、漢奸、賣國賊的。我們的民族就是這么過來的，史者炳筆直書；文人極盡能事，夸張戲說；曲藝界，讓那些丑惡之人家喻戶曉、婦孺皆知，這就是文化懲罚，文化慣性。無神論世界里的斗爭是極殘酷的。即使是實現憲政了，這道文化防線，也是最后一道防線，是憲政措施當中最為有力的要件。他為什么不敢當皇帝，一怕國人警醒，二怕后世象袁世凱那樣挨罵。在中國你不懂孔子，你同樣是沒資格談憲政的。
有人說，把老毛放到美國總統的位置上待上三天，他就會完蛋。你太小看毛了，他會花樣疊出的，但有一點，他絕不會直面大多數人的反對的。我不敢說平時的總統任期期間，美國會讓他攪翻天，文化習慣的力量是巨大的，如果都不同意他所作的事，他一定不會去做。但一個再完整的憲政體制也是有露洞，在完美的人格上也會有人性上的缺點的，而這些必為其所察。憲政制度最薄弱的時期往往是在戰后，領導人民勝利的領袖會有崇高的威望的。比如美國的開國元首華盛頓，比如小羅斯福。戰爭讓他贏得全國性的英雄榮譽，會很多人崇拜他、效忠于他。他只要找借口去掉手下根深的和不聽話的，換上根淺的和聽話的。這樣他就在自己的憲法賦予的權力體系內做大了，要注重的是這一過程是合法的，他是有權力任免行政人事的。之所以去掉根深的，就是要形成圍繞自己的勢力平衡(也是一種制衡術)。如果，整個行政和軍事權力體系都效忠于他，那最終成就的權力將會是何等巨大的權力!在這種權力面前，法律、制度是個什么呀?打個電話，那邊的議會就關門。難道還非要派出一個戰斗小組去執行“斬首行動”嗎?《憲法》只是他隨意扯來扯去的小把戲嘛，再合理，再細，有意義嗎?而且這一過程對國民來說根本就沒有影響，國還是那個國，王還是那個王。輿論工具會對大家說打倒的那些都是壞人，想害王(主席或總統)，“王”勝利了，大家就會為“王”歡呼的。一個獨裁政權就這樣悄然產生了，等大家發現時，一切都晚了。
羅斯福總統在新政期間，以異常凌厲的手段，制止了經濟危機的漫延。人們在為這一勝利歡呼時，也習慣了他手段的凌厲。不聽話的大法官被他換掉，國會也為他開出緊急授權，凡事可以“先斬后奏”。二戰他領導自由世界的人民取得“反法西斯”的偉大勝利。再這種條件下，我們把他置換成老毛頭。那么接著是“共產主義思想大清洗”，中情局懷疑誰有共產主義傾向就抓誰（麥卡錫時期就是這么干的）。接著引用當年自由主義者打倒神學時的言論，打出“讓迷信遠離理智，讓生活更自由”口號，開展一場轟轟烈烈的“文化大清理運動”。毀書、毀教堂的同時，抓學者，抓神甫。大家都向他表清白，示忠心。反正就是個玩唄。呵呵……搞到最后，美國會搞成什么樣呢？
建國之初，我們的憲政體系就很完善了，如果毛能像華盛頓一樣，當兩屆就下去，那么現在的中國會是什么樣？最起碼，也就無需我們在這里“手拿著鑰匙，敲打厚厚的墻了。”可他利用干部隊伍中居功自傲的情緒，先是把乘車的民主人士踢下車，接著打倒知識分子，隨后，就把屠刀架向戰友的脖子，想拔大毛，沒想到人家也是這種文化氛圍出來的人，哪個也不白給，斗來斗去，斗得中華大地血橫流，他最后勝利了，也最后成億人所指的獨夫寡人。
老毛頭早晚會像西歐洲眼中的希特勒，中國人眼中的桀紂一樣。等到文藝作品一鋪開，他的形象馬上就會轟然倒地的。那是可以感受得到的歷史必然。
現在這個老毛頭留下的政治體制看起來是個迷魂陣。你只要抓規律辨名實，就可以看出它的玄機在哪里了，從它最弱處下手，就會破解掉困境了。官由上級任命，層層而下，這就是封建，法自君出就是舊社會。只有權為民所授，法自民出，而民從之，那才會是新社會。現政里保有一個基本完整的民主政體的框架。也就是人大機制，這個很好，本來是唬人玩的，但卻是可以利用的。只要實現基層人大代表的普選，那么中國就真的民主了。另外，這里面有個很精巧的脫憲措施，本來立法、行政和司法體系都己經自成體系了，但一個“黨領導一切”，那么就又全統死了。有些人老是說黨政分離，人家己經分離嘛。要的應是黨政合一嘛，這樣黨所掌握的行政核心領導權就入憲了嘛，再把黨的機構與行政機構合并，不就完成憲政政治了嘛。兩條措施就可改變政體，一是人大代表普選，二是黨政合一。
這套把戲是很精巧的，你說我專制，我哪里專制了？我也沒搞終身制，世襲制。中央是精英共和，下面是黨政分開，三權分立，民主國家有的我都有，你憑什么說我專制集權呀？以前看到兩位民主人士的對話，二人相約，民主成功后，一定功成身退，很有意思。其實，你沒抱著當領袖的心情不就沒必要說這話了。現政想搞一黨制，你就順著它來唄。不要抱著推翻它的想法，它不搞一黨制都不行，它一倒，天下大亂，邊疆分裂，民族危亡，那不壞菜了嘛。最后，還須一位大英雄出來收拾殘局，很可能又來一次輪回了。你怎么保證他不是“毛澤東”呀？你總不能在人家沒專制時，唱反調吧，那你安的什么心呀？你等到他專制時，再去說什么，那不找死了嘛，這種事能做嗎？以前是舊文化打倒了，新文化沒立起來，民族沒了自信，凈看別人家好，誰厲害學誰，終于把盤繞在歐洲上空的幽靈給請來了，這回好，怎么地也送不走了。人家歐洲己經清空一片了，咱們這還死而不僵，驅之不盡，玩著局部有雨呢。不要急，慢慢來，毛主席教導我們說：敵進我退，敵疲我打。不要來硬的，文明人才能創造出文明的新世界來。你覺得你什么都看清了，總希望像當年“五四”青年似的，那說明你還是有沒看明白的地方。歷史都快走一圈了，你的認識還是沒上來。大樹需要眾多的人一起來慢慢搖。千人萬人搖，再大的樹也會傷根。重要的是達成社會共識，文化與憲政無縫對接，憲政與現政無縫對接。體制內有仁人義士，行霹靂之舉更好，沒有那咱就搖呀搖，慢慢來，時間越久，民間基礎越牢，將來的憲政質量就越高，一年不行咱就十年，十年不行咱二十年，早晚會達成目的的，“至于你信不信，我反正信了”。.你玩的巧，咱們也不笨，擁護黨，維護國家統一，愛黨、愛國，支持一黨制。總不能在無罪的情況下，被不知什么人判處“剝奪政治權力終身。”還不許我嘮叨一下吧？
有些人士也許是因為心太急了，愛國心切，所以就鼓吹什么“愛國有罪，買國有理。”不懂這是什么邏輯？國家與現政不同，與民族利益和民族自尊心卻是有著直接關聯，中國歷史上朝代更疊多了去了，但中國就是中國。這個民族只有“賣國賊”，沒有“愛國賊”的說法。小孩子家家亂說沒關系，有影響的學者要檢點自己，有些事是板上釘釘，拔出來也有釘子眼。民主國家間也有利益之爭，沒聽說過哪個國家是以賣國主義做文化主流的。中華文明講的是恕道，能原諒就原諒，“小德出入可也”，但原則問題是不動搖的。失大節者余處不足論。對制度有意見說制度的事，對組織有意見說組織的事，多費不了你幾句口舌，國家、民族和文化，都是你說不起的。老毛頭在文化上的影響早晚會被清算的，民族早晚會復性的，不要以為中國人是沒脾氣的。勸你一句，別太過分，否則你后悔時就太晚了，不管這個組織、這個制度存在否，你也會被釘在歷史的恥辱柱子上的，這個民族的文化習慣是記仇的。