>>>  名人論史——近當代作家的史學觀點  >>>

簡體     傳統

作為文化認同的“儒家”，其實沒有什么“新”的；但作為學術形態的“儒學”卻總是“新”的，即總是在不斷地推陳出新，建構新的思想理論和學術形態。這是由儒學的秉性所決定的，所謂“日新其德”（《周易·大畜彖傳》）、“日日新、又日新”（《禮記·大學》）。這是因為：儒學是一種積極入世的學問，每個時代的儒學都是在回應那個時代的問題，從而在觀念上具有那個時代的特征，成為那個時代的學術形態，例如孔孟荀儒學之于中國社會第一次大轉型時代、漢代儒學之于中華帝國締造時期、宋代儒學之于中華帝國由盛轉衰時期、明清儒學之于帝國后期的中國“內生現代性”（inherent modernity）問題、現代新儒學之于中國社會第二次大轉型時代等。然而，一方面，現有的儒學史的敘述，例如所謂“宋明理學”研究，往往脫離了儒學的歷史時代性質，成為一種純粹的概念游戲，遮蔽了儒學的時代特征真相，有鑒于此，我們提出“重寫儒學史”問題；另一方面，當代儒學面臨著中國的現代化、現代性的生活方式、全球化等等問題，這就需要建構儒學的現代化學術形態，有鑒于此，我們提出“儒學現代化版本”問題，這是“續寫儒學史”，即是另一種意義上的“重寫儒學史”。

儒學與整個中國哲學從來都不是一成不變的，而是歷史地發展著的、“與時偕行”的，即具有鮮明的時代性。因此，這里有必要談一談中國社會的歷史形態及其轉型問題。

就有可靠文字記載的歷史來看，中國社會可以分為三個基本的歷史形態：王權時代（列國時代）、皇權時代（帝國時代）、民權時代（民國時代）。其間，中國社會有兩次大轉型：第一次是春秋戰國時代（其中的觀念轉型可追溯到西周時期的“絕地天通”），儒學正是在這個歷史時代里建立起來的；第二次是我們身處其中的近代、現代、當代（這次轉型尚未完成），出現了20世紀的現代新儒家、21世紀的大陸新儒家那樣的現代性的儒學。于是，中國社會形態可以分為五大歷史時代，每個時代有其特定的儒學思想理論形態：

這里的“原創時代”、“再創時代”是我提出的概念，對應于雅斯貝斯的概念“軸心時期”（Axial Period），但涵義截然不同。所謂“原創”，是指的思想理論（包括哲學形而上學、作為形而下學的倫理學等）的創造，標志著人類理性覺醒、而走出了詩與神的時代，如中國春秋戰國時期的諸子百家之學和西方古希臘的哲學、倫理學及科學等。而所謂“再創”是說的對原創時代那些基本觀念的突破。原創時代的最根本特征是形而上學的建構，而再創時代則是對這套形而上學觀念的解構，在解構的基礎上重建形而上學、形而下學。

顯然，在不同的歷史時代，儒學有不同的思想理論、學術形態。在這個意義上，儒學總是“當代儒學”。然而奇怪的是，不論是贊同儒學的人、還是反對儒學的人，都往往將儒學與某個特殊的歷史時代捆綁在一起，尤其是與“封建”、“專制”捆綁在一起，與農業社會、皇權帝國、家族主義等等捆綁在一起。這是完全不符合儒學的歷史事實的。這也是需要“重寫儒學史”的理由之一。

所謂“重寫儒學史”，不僅僅是敘述儒學的過去和現在，也包括創造儒學的未來，即創造儒學的歷史。這就是“儒學現代化版本”問題。中國正在“現代化”，亦即正在走向“現代性”。這就意味著：盡管歷史學意義上的近代儒學、現代儒學、當代儒學已是如此的豐富多彩，然而時代本質意義上的“現代儒學”卻還在生成之中。不單如此，還應當意識到：在這個全球化時代，儒學不僅是中國的，也將是世界的。因此，筆者最近提出了“世界儒學”（World Confucianism）的概念。

以上就是兩種意義上的“重寫儒學史”：重新認識儒學的過去；由此創造儒學的未來。

第一種意義的“重寫儒學史”，是說的重寫儒學的過去的歷史。之所以要重寫儒學史，不僅是因為歷史總是要不斷地被重寫的，更因為現有的儒學史的敘述存在著種種問題，而其中最嚴重的問題，就是將儒學的歷史寫成了一種脫離現實生活、無關歷史時代、漠視社會痛癢的某種純粹獨立的理論邏輯過程。在現有的儒學史敘述中，我們看到的只是概念，看不到生活。

這方面最突出的表現，就是儒學史、中國哲學史研究領域關于所謂“宋明理學”的研究。“宋明理學”這個標簽，把從宋代儒學（乃至上溯到唐代的韓愈等）到明代儒學、甚至明清之際、乃至清代前期的儒學標識為一個單一的純粹的學術形態，掩蓋或遮蔽了其中所存在的重大的時代轉換問題。而事實是：在所謂“宋明理學”中，有的儒學是具有現代性的，或者說是走向現代性的；而有的儒學則是前現代性的，或者說是反現代性的、“保守”的甚至“反動”的。

這個問題涉及中國社會的第二次大轉型、中國“內生現代性”問題。這里存在著一個簡單明瞭的邏輯：現代性的生活方式的典型，是基于城市化進程中工商經濟發展的市民生活方式；市民生活方式必定產生現代性的觀念；這種觀念必定在當時的觀念形態、思想理論中表現出來，包括在當時的哲學和儒學中表現出來。然而令人感到奇怪的是：一方面，中國的城市社會及其生活方式在宋、元、明、清都曾經是非常發達的，并且在各種文學藝術作品中都有相應的普遍反映；但另一方面，我們在現有的儒學史敘述中，卻看不到這種市民生活方式所導致的現代性觀念的蹤影，豈非咄咄怪事！

這只有兩種可能性。一是當時的儒學實在麻木不仁，居然對于現實生活及其觀念表現完全無動于衷。但這種可能性是很值得懷疑的，因為儒學的秉性就是關懷現實的。那么，如果排除了這種可能性，那就只有另外一種可能性了：現有的關于當時儒學的敘述、“宋明理學”研究，恐怕完全搞錯了，遮蔽了事情的真相。儒學史、中國哲學史，尤其是“宋明理學”史，被敘述為某種無關乎現實、無關乎生活的自娛自樂的東西。我們傾向于后面這種可能性，所以才提出“重寫儒學史”問題。

當然，也有的研究涉及了“生活”，甚至對于這種“生活”津津樂道。然而那只是某個哲學家、某個儒者的私人瑣屑的“生活”，而非真正的作為一種時代際遇的生活際遇；或者只是“廷爭”、“黨爭”那樣的勾心斗角的“生活”，而非真正的作為一種歷史時代社會生活的政治生活。這就是學術著作、學術論文中常見的“傳略”、“背景”之類的記敘。在這類“生活”記敘中，其實看不到生活——看不到一個時代的基本生活方式，更看不到生活方式的時代轉換。這里沒有歷史——沒有作為生活顯現樣式的生活方式及其轉換的歷史。究其原因，這些儒學史、中國哲學史的敘述，缺乏某種應有的、恰當的歷史哲學視野，更談不上關于歷史性、時間性的生活本源視域。

現以王陽明所開創的“王學”為例。所謂“陽明后學”，就其思想理論的時代性質而論，其實可分為兩大派：一派是傾向于現代性的；另一派則是反現代性的。舉個例子，傾向于現代性的陽明后學，最典型的是王艮創立的泰州學派。王艮本人的思想就極具現代性：首先是他的平民主體意識，認為“百姓日用是道”，“百姓日用條理處，即是圣人條理處”（《年譜》），“圣人之道，無異于百姓日用”，“愚夫、愚婦與之能行，便是道”（《語錄》）；由此而有平等意識，乃至認為“滿街都是圣人”（《傳習錄下》）；其“淮南格物”說，諸如“身是本，天下國家是末”，“吾身是個矩，天下國家是個方”（《答問補遺》），其實是現代個體本位精神的一種表達；因此，其“明哲保身”說，其實是個體生命至上觀念的一種表現；其“復初”說，“知不善之動者，良知也；知不善之動而復之，乃所謂‘致良知’，以復其初也”（《復初說》），其實是要復歸上述本然狀態。泰州學派的一系列代表人物及其傳人，諸如徐樾、顏鈞、羅汝芳、何心隱、李贄、湯顯祖、袁宏道、徐光啟等，都是極具現代精神的人物。泰州學派在當時的影響非常大，超過陽明后學的任何一派，這與晚明社會的市民生活及其觀念反映密切相關。凡是視之為“異端”者，其實都是屬于當時儒家內部反現代性的派別人物。

正因為如此，王陽明本人的思想也是需要重新認識的。作為帝國時代儒學的集大成者，陽明心學具有一種復雜的性質。簡而言之，就其“形而下學”層面、即其倫理學與政治哲學而論，它基本上是維護專制主義、反現代性的；然而就其“形而上學”層面而論，它卻敞開了走向現代性的可能性，唯其如此，才可能導出上述傾向于現代性的陽明后學。這種可能性之敞開，關鍵在于其“心學”的本體論與工夫論之間的某種緊張：一方面是“良知”作為宇宙本體的普遍性；而另一方面是良知作為“心性”體驗的個體性。這就在本質上蘊涵著一種可能：個體之“心”的自我體驗成為宇宙本體的終極根據，個體性成為普遍性的根基。這正是現代性的最基本特征：個體性。于是，當這種“形而上學”下貫于“形而下學”的時候，也就敞開了個體本位的倫理學與政治哲學的大門。鑒于陽明心學的上述雙重意義，可以說，陽明是帝國時代的最后一位偉大哲學家，同時也是中國現代性的首席哲學家。

關于這個結論，還可以進一步分析。有一種現象是值得注意的：被公認為西方“現代性之父”的馬基雅維里，卻是一個君主專制主義者。其《君主論》開宗明義就說：“從古至今，統治人類的一切國家，一切政府，不是共和國就是君主國。”這句話里的“一切國家、一切政府”適用于所有正在走向現代性的國家與政府；不過，更準確的表達應當是：正在走向現代性的國家都是某種威權主義（authoritarianism）的國家。例如，法國大革命中產生的法蘭西第一共和國就是雅各賓專政的恐怖統治，接下來的法國革命史即是共和國與帝國的交替，都具有威權主義的性質。不僅法國，在世界范圍內，各個民族國家（nation）的現代化的第一個階段，幾乎毫無例外的都是某種形式的威權主義，諸如君主專制主義、軍國主義、極權主義等等“強人政治”。本文沒有篇幅就此展開詳盡討論，僅僅指出這種值得研究的現象，并由此而得出一個基本的結論：任何民族國家現代化的第一步都是威權主義；但這種威權主義也必定被現代化的第二步所否定。后面這一點，不僅已經為西方現代化的歷史所證明，而且已經更進一步為最近幾十年來的世界歷史事實所證實：威權主義政權在經濟“起飛”后紛紛解體，“政治強人”紛紛下臺。這條鐵律，也有助于解釋中國當前儒家的復雜構成，例如既有威權主義儒家、甚至極權主義儒家，也有自由主義儒家、民主主義儒家。在這個意義上，陽明心學本身在整體上未嘗不可以被理解為一種現代性的儒學形態。

另一種意義的“重寫儒學史”，不僅涉及儒學的過去，而且涉及儒學的未來，即通過“續寫”儒學史來創造歷史——“書寫”儒學史的新篇章；而這種新的儒學，即“儒學現代化版本”。所謂“儒學現代化版本”，是指的源于現代生活方式、回應現代社會問題的儒學思想理論形態。

上文談到，真正的“現代儒學”尚未誕生。不過，我們也可以換一種思考方式：“現代儒學”其實是一個過程，在這個過程中，會出現若干種有所不同的“儒學現代化版本”。在這種意義上，儒學的現代化版本其實并不僅僅是一種可能，而已經是一種歷史事實。如上文所述，宋明儒學當中必定已經存在著儒學的某種現代化版本，只不過被既有的“宋明理學”研究遮蔽了，需要我們將其揭示出來。繼宋明儒學之后，明清之際的儒學、清代的儒學中也都存在著儒學的某種現代化版本，也需要我們將其揭示出來。至于再以后的儒學，例如20世紀的現代新儒學，那就更是標準的儒學現代化版本了，這一點應該是沒有疑問的。這也說明：儒學現代化版本的建構一直“在路上”——已經并且還在生成之中。

儒學的現代化，大致可以分為三個階段：帝國后期的儒學現代化；民國時期的儒學現代化；當代的儒學現代化。以下的簡述，其實也就是一種“重寫儒學史”的嘗試：

（一）帝國后期的儒學現代化

中華帝國的歷史，從秦代到清代，可以分為前后兩段：以唐宋之交為轉折點，自秦至唐是帝國前期，而自宋至清是帝國后期。從宋代開始，帝國后期的儒學當中出現了現代化、或走向現代性的趨向；這就猶如西方的現代化趨向，在中世紀的中葉就已經出現了，文藝復興運動早在13世紀末就開始了。這與當時手工業和商業的繁榮、城市的發展、市民生活方式的興起之間有密切的關系。

1.宋明時期的儒學現代化

中華帝國發展至唐代而達到鼎盛，其觀念形態在儒學中的體現即欽定《五經正義》；而宋代則可以說是中華帝國由盛轉衰的歷史轉折時期，自此以后就是帝國后期，其觀念形態在儒學經典系統中的轉型，體現為從《五經》體系向《四書》體系的轉變。

這個轉折時期所出現的儒學，其實有兩種不同的時代指向：一種是“守成”的儒學，所守之成，就是皇權帝國的倫理政治價值，最典型的是程朱理學（“五四”的矛頭所指其實并非孔子，而是被戴震批判為“以理殺人”的程朱理學）；另一種則是“開新”的儒學，所開之新，最突出的是事功主義思潮，最典型的是浙東學派當中的永嘉學派（以為葉適代表）、永康學派（以陳亮為代表）。葉適認為，“既無功利，則道義乃無用之虛語耳”（《習學記言》卷二十三），因此重視工商；而陳亮不僅也主張農商并重，進而認為“古今異宜，圣賢之事不可盡以為法”，故“法令不必酌之古，要以必行”（《三國紀年》），這是非常深刻的思想。此外，以胡宏為代表的五峰學派、以歐陽守道為代表的巽齋學派也是值得注意的。

開新的儒學在形而上學層級上的體現，則主要是陸九淵所開創的心學。陸九淵“心即理”的命題，與陽明心學一樣是具有雙重意義的；其中，如上文所論，心學最根本的現代性意義是通過“吾心”的張揚，敞開了建構個體主體性的可能性（盡管陸九淵本人尚無鮮明的個體主體性意識）。此外，陸氏的弟子楊簡所開創的慈湖學派、及以舒璘為代表的廣平學派，也都值得注意。

2.明清之際的儒學現代化

明清之際的現代性儒學，其社會生活淵源乃是晚明社會的市民生活方式。關于明清之際儒學的現代性，學界實際上已有許多研究成果。大致而論，作為儒學的一種現代化形態，明清之際的儒學在形而上學層級上還沒有多少特別深刻的建樹，但在倫理學與政治哲學層面上卻是極有創獲的，諸如黃宗羲和唐甄對君主專制制度的反思與批判，認為“為天下之大害者，君而已矣”（《原君》）、“自秦以來，凡為帝王者皆賊也”（《室語》）；李颙對自由講學（某種程度上的言論自由）的倡導，認為“立人達人全在講學，移風易俗全在講學，撥亂反正全在講學，旋乾轉坤全在講學”（《匡時要務》）；顧炎武關于分權制的初步觀念，主張“以天下之權，寄天下之人”（《日知錄·守令》）；等等。當時儒者的形下建樹還不止于倫理政治，甚至涉及知識論與自然科學，如方以智的學術。當然，并不是說他們在形而上學層級上毫無建樹，例如陳確就是后來戴震的思想先驅，而認為“天理正從人欲中見，人欲恰好處即天理也”（《瞽言·無欲作圣辨》）。不過，我個人認為，在形而上學層級上，明清之際儒學最突出的成就乃是王夫之的人性論，它已超越了“性善”、“性惡”之類的先天論或先驗論的觀念，認為“‘習與性成’者，習成而性與成”；“夫性者，生理也，日生則日成也”。（《尚書引義·太甲二》）這種思想，已經帶有生活本源觀念的色彩。

3.清代的儒學現代化

清代是正式進入中國社會第二次大轉型的時期，從清初到晚清，經歷了歷史學上所說的從“古代”到“近代”的時代轉變。李鴻章盡管不懂得這種時代轉型的本質意義，但他敏感到了這是中國“數千年未有之大變局”（《復鮑華譚中丞》）。在我看來，中國社會的兩次大轉型就是兩次“大變局”。

就儒學現代化而論，在屬于古代范疇的清代儒學中，最典型的是所謂“乾嘉學派”的樸學。這種儒學的現代性因素，可以從兩個層面加以認識：一是新方法，其核心是“實事求是”的方法；二是由此導出的新義理，以戴震儒學為典型。

乾嘉學派“實事求是”的考據方法雖然號稱“漢學”，但實質與漢代學術頗為不同，而與近代實證科學方法可以相通，乃至梁啟超說：“乾嘉間學者，實自成一種學風，和近世科學的研究法極相近，我們可以給他一個特別名稱，叫做‘科學的古典學派’。”胡適也持類似看法，認為“這是一種實證主義的精神與方法，他的要點只是‘拿證據來’”。不僅如此，這其實類似于歐洲中世紀后期的文藝復興，后者也是學者們通過發現和詮釋古希臘、古羅馬的古代文獻而導出了一種新的時代觀念和時代精神。

這種新的時代觀念和時代精神、即現代性的思想觀念，就是在上述“考據”基礎上的儒學“義理”重建。清代儒學現代化在思想理論上達到了帝國后期儒學的最高峰，那就是戴震的《孟子字義疏證》。該書的最大意義，在于解構了古代帝國儒學、特別是“宋明理學”的形而上學、尤其是人性論，重構了儒家人性論和形而上學。戴震指出：“理也者，情之不爽失也；未有情不得而理得者也”；“今以情之不爽失為理，是理者存乎欲者也”。（《孟子字義疏證·理》）戴震對人的情欲的肯定，實質上是對人本身的肯定，也就是“人的解放”。

接下來是“近代”范疇的儒學，包括洋務儒學、維新儒學。其實，洋務儒學與維新儒學是很難截然劃分的。儒學的近代轉向，按照通常的一種劃分，大致可以說經歷了從“器物”到“制度”、再到“精神文化”的層層深入過程（然后才經“五四”新文化運動而導出現代新儒家的新形而上學建構）。這方面的研究成果已經有很多了，此處不再贅述。但有一點是必須指出的：現有的歷史敘述往往給人一種印象，似乎儒學的現代化只是西方文化外來沖擊的結果，僅僅是對“西學東漸”的一種被動反應；這其實是大謬不然的，無法解釋為什么早在“西學東漸”之前，儒學就已經開始了自己的現代化過程（上文已述）。

（二）民國時期的儒學現代化

民國時期的儒學，最典型的無疑是20世紀的“現代新儒學”。毫無疑問，現代新儒學已是某種意義的“儒學現代化版本”。這不僅因為他們的宗旨是“返本開新”——“內圣開出新外王”，其所謂“新外王”明確地訴求“民主與科學”（這是與“五四”新文化運動的宗旨一致的），而且他們的形而上學建構其實也已經不是舊的“內圣”之學，而是融通中西哲學的綜合創造，例如梁漱溟、熊十力的儒學與西方生命哲學的關涉，馮友蘭的儒學與英美哲學的關聯，唐君毅、牟宗三的儒學與德國古典哲學的關系，等等。盡管他們所建構的儒家哲學還存在著種種問題，但無論如何，這是現代性的儒學，是“現代性訴求的民族性表達”，是“儒學現代化版本”。

正是在這種意義上，在我看來，相比于20世紀的現代新儒學，目前的一些儒學反倒退步了，甚至出現了一股“逆流”。這個問題，下文還將有所討論。

（三）當代的儒學現代化

眾所周知，中華人民共和國成立后，直至“文革”，儒學不僅被邊緣化，而且基本上是被批判的對象，也就談不上什么“儒學現代化”了。這種狀況的改變，是“改革開放”以來的事情了；特別是進入21世紀以來，中國出現了我稱之為“儒學復興運動”的思想文化現象。這是有某種必然性的，我稱之為“現代性訴求的民族性表達”，也就是說，現代民族國家的建構過程必然伴隨著民族文化的復興，猶如西方的文藝復興；這種復興既有繼承的一面（不能全盤反傳統），也有現代轉換的一面（不能陷入原教旨主義）。“五四”的全盤反傳統和全盤西化只是暫時的矯枉過正，所以，接下來就是現代新儒家的興起，直至最近的儒學復興運動。

但是，這里特別要指出的一點是：在21世紀以來的儒學復興運動中出場的眾多的儒學主張、儒學理論、儒學派別，其時代性質、思想方法、價值立場可謂形形色色，“魚龍混雜”，其中既有現代性的，也有前現代性的、后現代性的，甚至公然反現代性的。最近有一些傾向，諸如原教旨主義的傾向，專制主義、集權主義的傾向，反民主、反科學的傾向，都是逆歷史潮流而動的“逆流”，并且人數不少、能量不小，必須高度警惕。當然，除個別賣身求榮者以外，這些儒者都是真誠的，他們的思想傾向也是可以理解的：正如上文已經指出的，現代化的第一步往往都是威權主義，這是某種歷史必然性的結果。但這并不意味著威權主義就是儒學發展的正確方向，恰恰相反，儒學的大方向必須是“走向現代性”。唯有如此，儒學才有未來；否則，儒學終將為時代所唾棄。

總之，盡管存在著上述種種負面傾向，我們仍然相信，建構“儒學現代化版本”的歷史過程不會因此而終結，儒學仍將繼續開拓自己健康的未來。（注釋略）

（本文為愛思想網首發，轉載請注明出處）

燕南園愛思想 黃玉順 2015-08-23 08:51:19