關于《共和·民主·憲政--自由主義思想研究》

簡體傳統

　　在中國的學術思想界，自由主義正在成為越來越引人注意的話題。自由主義的登場是八十年代與九十年代之間中國思想發展的最大的分水嶺，同時也意味著中國學人的思想探索來到了一個新的天地，當然也引來了一系列的質疑與詰難。

　　現在有一種觀點是把自由主義與其他社會思潮相提并論，認為自由主義是一個時過境遷的學術研究對象，它既不時髦，也不前衛，更不代表當今西方的學術前沿。這種主張沒有看到一個更深層的現象：自由主義是一切其他主義的舞臺。如果我們把自由主義消滅了，其他主義就不能生存，更談不上繁榮。

　　我們今天聽到的民族主義、存在主義、新馬克思主義、依附理論、（后）現代主義等在“文革”期間聽到過嗎？沒有！任何思想只有在自由主義鋪墊的土壤里才能健康成長。沒有英國這樣的自由主義社會，我們甚至不能設想有今日的馬克思主義。

　　我們更不能設想馬克思在希特勒統治下的德國、斯大林統治下的蘇聯和“文革”期間的中國能寫出《資本論》這樣的著作。可以說，只有在自由主義的土壤里才能產生對自由主義的最強有力的挑戰者。

　　一個人可以信仰任何一種主義，但是首先必須造就或認同一個允許各種主義生存和發展的土壤，而只有落實到社會實踐中的自由主義才能提供這種土壤。所以，一切詰難自由主義的人士請不要忘記自己與自由主義者同樣需要一個可以表達擁護或反對自由主義觀點的自由主義制度平臺。只要人們還需要自由，只要自由主義制度平臺還有理由繼續存在，自由主義就不會過時。再說，自由主義從來就不是T字舞臺上的學術時裝。

　　還有人提出了這樣的問題：既然一個實行自由主義的社會有種種弊端，既然自由主義在其西方的大本營都已受到了萬般的抨擊，為什么還要在中國伸張自由主義？的確，當今，西方的社會充斥著種種的危機和社會問題，自由主義所主張的自由市場經濟也正在東南亞經歷著嚴重的危機。然而，自由主義的功能不是要使一個社會免除一切危機。如果自由主義不能使一個社會免除一切危機的話，那么，哪一種主義能夠使一個社會免除一切危機呢？沒有。哪一種主義都做不到。只要是由凡人構成的社會就免不了有這樣或那樣的危機。自由主義與其他主義的差別不是在于自由主義能造就一個完全沒有危機的社會，而是危機程度大小的差別。像“文革”式的“十年浩劫”在英美這樣的國家是不可能發生的。東南亞的危機表明，如果自由主義的原則不能徹底地貫徹到一個社會的經濟和政治制度中去，類似的經濟危機以及相應的政治危機就不能避免。

　　從日本到東南亞的這次危機中，我們可以看到，經濟與政治不自由化的程度、金權勾結的程度與該國經濟和政治危機的程度成正比。如果這次危機的最深層的根源不是本國的制度，而是外國的投機商造成的，那么解決辦法就應當是徹底封閉經濟體制，尤其是金融體制，以阻斷本國經濟與外部世界的聯系。而我們在現實中所看到的解決辦法是無一例外地進一步開放經濟和金融體制，頒布使金權脫鉤的新措施，甚至包括必要的民主化措施。這些無疑都是自由主義政治經濟原理的重大勝利。當然，作出這些讓步并不是唯一的選擇，前提是統治者愿意承担不讓步所造成的一切代價，這個代價可能是貨幣的貶值，經濟的滑坡，也可能是政局的動蕩和政權的更迭，就像最近在印尼所發生的那樣。

　　還有一種觀點認為，自由主義在中國是多余的，中國過去幾千年都是在沒有自由主義的狀態下度過的。不錯，自由主義基本上是在西方形成的一種社會制度和價值系統。中國人也有自己的價值資源，而且往往與自由主義格格不入。過去的努力表明，自由主義在中國常常“水土不服”。為什么要把這種純西方的東西引入中國？中土與西方的確存在著種種差異，如中國人愛喝茶，西方人愛喝咖啡。在深層次上，東方人與西方人同作為人，在本性上，卻有共通之處。西方人珍惜自己的人權，難道中國人就愿意被無緣無故地投入監獄？西方人珍惜自己的財產，難道中國人天生就愿意自己的財物被掠奪？西方人珍惜自己的言論自由，難道中國人天生就愿意被別人縫上嘴巴嗎？

　　只要中國人與西方人一樣珍惜自己的人身自由、財產權和言論自由等基本權利和自由，自由主義在中國就能派得上用場。在西方，自由主義是市場經濟的伴生物；在中國，當市場經濟成為必然的選擇時，自由主義也就早晚要成為中國的一位“不速之客”。既然通向市場經濟的大門已經打開，通向自由主義的大門就再也關不上了。